...

УИД 89RS0005-01-2023-002401-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что в <адрес> она, управляя транспортным средством – автомобилем Хендэ Санта Фе (г/н №), превысила установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенных ... км/ч. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на упомянутое постановление, указав, что автомобиль Хендэ Санта Фе (г/н №) принадлежит ей, но ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг ФИО3

В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно по ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фото- и киносъемки, было зафиксировано превышение водителем автомобиля Хендэ Санта Фе (г/н №) установленной скорости движения – ... км/ч – на ... км/ч – автомобиль двигался со скоростью № км/ч.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1-3.4 ст.8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По данным регистрационного учета законным владельцем (собственником) указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за совершение указанного выше правонарушения.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ее супруга ФИО3

Данное лицо включено в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО3 в суд направлена телефонограмма с указанием на то, что зарегистрированным на имя ФИО1 транспортным средством в указанные в обжалуемом постановлении время и месте управлял именно он.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом с достоверностью установлено, что в ... ФИО1 фактическим владельцем автомобиля, указанного в обжалуемом постановлении, не являлась.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесен указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-237/2023.