Решение суда изготовлено

в окончательной форме 11.06.2025г.

№

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025г.

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Империя» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 34 000 руб., неустойку за период с 04.01.2025г. по 09.01.2025г. в размере 90 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 1 800 000 руб. за каждый день, начиная с 05.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, требования мотивируя тем, что 24.09.2024г. между № и ООО «Империя» заключен договор № ФЛ/2400 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик продал за цену, установленную договором, а третье лицо купил транспортное средство Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №. Стоимость транспортного средства установлена п. 2.1 договора, была согласована сторонами в размере 1 800 000 руб. и полностью оплачена со стороны третьего лица. 26.092024г. между № и третьим лицом был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому третье лицо продал истцу автомобиль за 1 700 000 руб. 11.10.2024г. в процессе эксплуатации транспортного средства внезапно возник пожар в подкапотной части автомобиля, приведший к полному возгоранию и уничтожению транспортного средства. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2, причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание в цепи жгута проводов переднего (самовозгорание). Также экспертом установлено, что на ТС не было установлено не заводское оборудование, которое не предусмотрено заводом изготовителем. В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вышеуказанные недостатки возникли до момента фактической передачи ТС истцу, информация о неисправностях не была доведена до сведения истца, что впоследствии привело к уничтожению ТС и нанесению истцу убытков, обратился в суд с данным иском. (л.д.5-11).

Истец - <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель - МОО «Правовой союз защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-представитель <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Третье лицо-ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24.09.2024г. между ФИО4 и №» заключен договор № ФЛ/2400 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик продал за цену, установленную договором, а третье лицо (ФИО4) купил транспортное средство Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №. (л.д. 99-100).

Стоимость транспортного средства установлена п. 2.1 договора, была согласована сторонами в размере 1 800 000 руб. и полностью оплачена со стороны третьего лица.

24.09.2024г. по акту между ООО «Империя» и ФИО4 подписан акт приема-передачи транспортного средства Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №, согласно которому, продавец передал, а покупатель принял автомобиль.

В п.4 акта приема-передаче указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.5 акта приема-передачи указано, что покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных в тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем лично установлены по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (наличие установленных в присутствии покупателя недостатков, непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом принципа свободы и заключении договора, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

В п.9 акта приема-передачи указано, что покупатель осознает и принимает, что поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, учетом возраста, износа, необходимости проведения ремонтных работ и иных факторов, при его постановке на регистрационный учет может быть направлен на экспертное исследование, а также покупателю может быть отказано в проведении регистрационных действий (л.д.97).

В листе осмотра транспортного средства от 24.09.2024г. установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, колы, царапины, вмятины, коррозии, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), исправность генератора, стертера, ремней, патрубков, форсунок, насоса и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ, нарушение работы электронных систем, кондиционера, ошибки систем безопасности, ТС имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на ТС устранялись неисправности, в том числе по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ТП, ТС непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО (л.д. 108).

26.09.2024г. между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО4 продал, а № купил транспортное средство Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №. За 1 700 000 руб. (л.д.29).

В материалы дела представлена справка МЧС России от 02.11.2024г., подтверждающая факт возникновения пожара 11.10.2024г. ТС Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №. (л.д.30).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от 22.10.2024г., причиной возникновения пожара ТС Hyundai Crand Starex, 2011 года выпуска VIN: №. (л.д.30) явилось короткое замыкание в цепи жгута проводов переднего (самовозгорание). Также экспертом установлено, что на ТС было установлено не заводское оборудование, которое не предусмотрено заводом изготовителем. (л.д.31-49).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не являлся стороной договора купли-продажи автомобиля, на основании которого истец приобрел автомобиль, соответственно, не наго не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

Ссылка истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности на ст. 4 закона, в соответствии с которой, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору, несостоятельна, поскольку ответчик не являлся стороной договора купли-продажи с истцом, соответственно у сторон не возникли правоотношения, на которые распространяются положения данного закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за автомобиль не имеется и суд в их удовлетворении отказывает.

Поскольку в иске Сергею Флоря к ООО «Империя» о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб. отказано, то подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 34 000 руб., неустойки за период с 04.01.2025г. по 09.01.2025г. в размере 90 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы 1 800 000 руб. за каждый день, начиная с 05.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске № к №» о взыскании денежных средствв в размере 1 800 000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 34 000 руб., неустойки за период с 04.01.2025г. по 09.01.2025г. в размере 90 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы 1 800 000 руб. за каждый день, начиная с 05.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>