Решение по делу № 2-333/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и отменить его. Взыскать с министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что приказом Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №О дисциплинарном взыскании ФИО1» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 2.13, 2.31, 2.48.2, 2.48.4 должностной инструкции руководителя, выразившиеся в необеспечении результативности и эффективности распоряжении бюджетными средствами, снижением контроля за работой структурных подразделений организации, снижением контроля за соблюдением финансовой дисциплины, не погашения в установленные сроки кредиторской задолженности применено дисциплинарное взыскание к директору государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ейский полипрофильный колледж» ФИО1 в виде выговора.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Считает данный приказ не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполняла обязанности директора ГОУ СПО «Ейский педагогический колледж» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. была назначена директором ГОУ СПО «Ейский педагогический колледж» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. была назначена исполняющим обязанности директора ГБОУ СПО «Колледж Ейский» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность директора ГБОУ СПО «Ейский педагогический колледж» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. исполняла обязанности директора ГБПОУ КК «Колледж Ейский».

Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была назначена на должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Колледж Ейский» с ДД.ММ.ГГГГг., со сроком испытания три месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ. ЕБПОУ КК «Колледж Ейский» было переименовано в ГБПОУ КК «Ейский полипрофильный колледж».

Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении внеплановой проверки учреждения», было назначено производство внеплановой камеральной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ейский полипрофильный колледж» за ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с Уведомлением о проведении внеплановой камеральной проверки с указанием перечня документов, необходимых для предоставления для проведения проверки. Срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была ознакомлена с Актом проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ейский полипрофильный колледж» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Экземпляр Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 6 календарных и 4 рабочих дней со дня его составления.

В Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ указано: Проверка учреждения показала, что директор ФИО1 ненадлежащим образом относится к исполнению должностных обязанностей, в проверяемом периоде ФИО1 не принимала меры к эффективной работе учреждения, допустила неэффективное расходование средств учреждения в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств перед поставщиком коммунальных услуг <данные изъяты>

Данное утверждение является не обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ГБПОУ КК ЕПК заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №, согласно которому Министерство определило размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания на оказание государственных услуг в соответствии с Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденным учредителем. Сумма субсидии на выполнение госзадания на 2021 год составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством и ЕБПОУ КК ЕПК заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №-БУ, согласно которому Министерство определило размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания на оказание государственных услуг в соответствии с Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденным учредителем. Сумма субсидии на выполнение госзадания на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. Т.е. нессмотря на то, что стоимость коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. изменилась более чем на 4 %, финансирование учреждения в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. возросло лишь на <данные изъяты> 000 руб., т.е. всего на 2 %, и то лишь в связи с необходимостью увеличения оплаты труда сотрудников и пособия детям-сиротам.

Фактически финансирование учреждения осуществляется помесячно, т.е. <данные изъяты> руб. делятся равными платежами на 12 месяцев (примерно по <данные изъяты>.), без учета необходимости их изменения в зависимости от регулярных сезонных платежей.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство с различными письмами, согласно которым, после реорганизации путем присоединения ПУ 20, ПУ 66, ГБПОУ КК «Колледж Ейский» и ГБПОУ КК ЕПК финансирование увеличившегося колледжа значительно снизилось, по сравнению с финансированием образовательных учреждений обособленно до их объединения.

В рамках годового финансирования денежные средства на оплату Контрактов теплоснабжения выделяются в полном объеме, при этом помесячные лимиты финансирования хватает на оплату коммунальных платежей лишь частично.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЕБПОУ КК ЕПК и <данные изъяты> заключены контракты теплоснабжения, предметом указанных контрактов являлся отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения, необходимой для обеспечения теплового режима в учебных аудиториях в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 210,11 рублей и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., так как в указанный период проводилась реализация сельскохозяйственной продукции, учреждение изыскало 5 <данные изъяты> для оплаты образовавшейся задолженности. При этом были предприняты попытки разрешить вопрос со взыскателем во вне судебном порядке путем отказа от иска и направления заявления о возврате госпошлины. <данные изъяты> согласилось отказаться от иска по взысканию основного долга по коммунальным платежам, но не отказалось от взыскания пени в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № иск <данные изъяты> был удовлетворен и с ГБПОУ КК ЕПК была взыскана пеня в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела внутреннего финансового аудита и контроля ФИО5 обратилась к Министру образования, науки и молодежной политики <адрес> ФИО6 со служебной запиской №, в которой указала, что в соответствии с п.4.1 должностной инструкции, директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, трудовым договором и должностной инструкцией. При этом не указала, какие конкретно пункты должностной инструкции были нарушены ФИО1 при обнаружении «нарушения».

В соответствии с трудовым договором, Приказами директора ГБПОУ КК ЕПК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. было назначено ответственное лицо, осуществляющее контроль за осуществлением своевременных расчетов по принятым обязательствам Учреждения перед поставщиками, подрядчиками и т.д.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, лицо, ответственное за осуществлением своевременных расчетов по принятым обязательствам Свидетель №1 - заместитель директора по финансово-экономической работе привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО7 именно Свидетель №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> Директор ФИО1 к административной ответственности не была привлечена.

Таким образом, Ейская межрайонная прокуратура, проведя административное расследование, установила факт нарушения ГБПОУ КК ЕПК порядка и сроков оплаты заключенных контрактов, т.е., нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждает изложенные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные ГБПОУ КК ЕПК в отношении <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

В приказе Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О дисциплинарном взыскании ФИО1» указано, что он вынесен на основании служебной записки начальника отдела внутреннего финансового аудита и контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствует указание на то, что данный приказ был вынесен на основании Приказа Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и Акта проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ейский полипрофильный колледж» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности учреждения, что указывает на их неприменение и отсутствие их оценки при вынесении обжалуемого приказа. Внеплановая проверка не была положена в основу вынесения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с объяснениями ФИО1 в Министерство были представлены возражения относительно акта проверки с приложением справки о доходах и расходах учреждения за период ДД.ММ.ГГГГ с указанием поступающих денежных сумм и их расходованием в указанный период, с обоснованием невозможности производства оплаты по контрактам на теплоснабжение ввиду отсутствия необходимых денежных средств на данные цели. Данное возражение было оставлено без внимания и ему не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец представила в адрес суда уточненное исковое заявление по обоснованию заявленной позиции, однако просительная часть иска осталась неизменной.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, приказом министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначена на должность директора ГБПОУ <адрес> «Колледж Ейский» с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией должности директора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ. № ГБПОУ <адрес> «Колледж Ейский» переименовано в ГБПОУ <адрес> «Ейский полипрофильный колледж».

Истец указывает, что приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дисциплинарном взыскании ФИО1» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 2.13, 2.31, 2.48.2, 2.48.4 должностной инструкции руководителя, выразившееся в несоблюдении результативности и эффективности распоряжении бюджетными средствами, снижением контроля за работой структурных подразделений организации, снижение контроля за соблюдением финансовой дисциплины, не погашение в установленные сроки кредиторской задолженности, является не законным, не обоснованным и подлежит отмене.

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило письмо министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № по обращению филиала <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») о несвоевременной оплате коммунальных услуг образовательной организацией в ДД.ММ.ГГГГ

Проверки подведомственных министерству учреждений проводятся в соответствии с действующим приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о порядке исполнения полномочий по проведению проверок эффективности деятельности государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству образования, науки и молодежной политики <адрес>» (далее - приказ №).

Согласно пункту 2 приказа № Положение о порядке исполнения полномочий по проведению проверок эффективности деятельности государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству образования, науки и молодежной политики <адрес>, утвержденное приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГг. №, на которое ссылается истец, признано утратившим силу и на момент проверки образовательной организации утратило свою актуальность.

Срок проведения проверки составил 6 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 10 рабочих дней после завершения проверки.

Согласно пункту 4.6.2 Приказа № один экземпляр акта проверки не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем его составления, вручается руководителю (уполномоченному представителю) учреждения или направляется в адрес учреждения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо передается иным способом, свидетельствующим о дате его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. акт проверки был направлен в адрес образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. акт проверки был зарегистрирован образовательной организацией с присвоением соответствующего вх.№, в этот же день истец ознакомилась с актом проверки, о чем имеется подпись и дата на последней странице акта.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что министерство должно руководствоваться Положением о порядке исполнения полномочий по проведению проверок эффективности деятельности государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству образования, науки и молодежной политики <адрес>, утвержденным приказом № при проведении проверок, является несостоятельным.

В акте проверки имеется указание на пункт 4.6.3 Приказа №, который гласит, что руководитель (уполномоченный представитель) учреждения в течение 5 рабочих дней с даты получения акта проверки направляет в министерство подписанный экземпляр акта проверки с отметкой об ознакомлении с ним и письменные возражения (при их наличии) в отношении акта проверки с приложением копий документов, заверенных печатью учреждения, подтверждающих обоснованность возражений, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передает иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Подписывая акт проверки, истец ознакомилась с данным пунктом и воспользовалась предоставленным ей правом представить возражения на акт проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес министерства. Министерством данное возражение было рассмотрено, на доводы изложенным в нем, подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемый истцом вывод о том, что «проверка учреждения показала, что директор ФИО1 ненадлежащим образом относится к исполнению должностных обязанностей, в проверяемом периоде ФИО1 не принимала меры к эффективной работе учреждения, допустила неэффективное расходование средств учреждения в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств перед поставщиком <данные изъяты>», отсутствует в акте проверки, о чем ФИО1 сообщено в ответе министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе проверки выявлен факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг образовательной организацией в ДД.ММ.ГГГГ

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ образовательной организацией в нарушение условий контракта теплоснабжения с <данные изъяты>» несвоевременно производилась оплата за поставленные коммунальные услуги, на выставленные претензии о досудебном урегулировании образовательная организация не отвечала, в связи с чем <данные изъяты>» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что образовательная организация в период судебного разбирательства погасила задолженность за коммунальные услуги в сумме 5 <данные изъяты>, в связи с чем ООО «ЦУП ЖКХ» отказалось от иска по основному долгу по коммунальным платежам и предъявило иск о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины. Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворил иск <данные изъяты>» и вынес решение о взыскании с ГБПОУ КК «ЕПК» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>

Аналогичная ситуация с расчетами <данные изъяты> сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед <данные изъяты>» составляла <данные изъяты> за период поставки ДД.ММ.ГГГГ

Во избежание судебных разбирательств между образовательной организаций и <данные изъяты>» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № об оплате образовавшийся задолженности в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Кроме погашения основного долга, образовательная организация обязана выплатить <данные изъяты>» пени в общей сумме <данные изъяты>, что является неэффективным использованием средств субсидии, предоставленной образовательной организации.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты>» составляла <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ГБПОУ КК «ЕПК» и ООО «ЦУП ЖКХ» составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № об оплате образовавшейся задолженности в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

При этом, кроме погашения основного долга, образовательная организация обязана выплатить <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> что также является неэффективным использованием средств образовательной организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки образовательной организации с <данные изъяты>» задолженность Учреждения составляет <данные изъяты>

В то же время министерство в проверяемом периоде своевременно, в четком соответствии с графиком платежей и в полном объеме осуществляло финансирование по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между министерством и образовательной организацией о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ): ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Таким образом, в проверяемом периоде образовательная организация имела реальную возможность оплатить коммунальные услуги поставщика <данные изъяты>» в полном объеме, не допуская образования задолженности и начисления штрафных санкций.

Таким образом, несвоевременное выполнение условий по оплате коммунальных платежей носит систематический характер со стороны образовательной организации.

Сам факт наличия кредиторской задолженности у образовательной организации перед <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах истец не оспаривает. Кроме того, истец подтверждает, что годовое финансирование денежных средств на оплату контрактов по теплоснабжению выделяется в полном объеме.

Одновременно с этим истец игнорирует тот факт, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ образовательная организация вправе направить в министерство предложение по изменению размера субсидии.

Также в соответствии с пунктом 2 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания»), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015г. № 1081, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, с учетом предложений государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих государственных услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей государственных услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством государственных услуг (работ) и возможностей государственного учреждения по оказанию государственных услуг (выполнению работ), а также показателей выполнения государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Таким образом, несвоевременная оплата коммунальных платежей образовательной организацией в адрес поставщика <данные изъяты>» повлекла дополнительные расходы на оплату штрафов, пеней в сумме <данные изъяты>, что является неэффективным использованием средств образовательной организации.

В соответствии с пунктом 6.3. Приказа № руководитель (уполномоченный представитель) учреждения, допустивший нарушения при проверке эффективности деятельности учреждения, необоснованно препятствующий проведению проверки или уклоняющийся от ее проведения, несет ответственность, предусмотренную административным и (или) трудовым законодательством.

Согласно Уставу образовательной организации, руководитель действует по принципу единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес>, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором, обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих учреждению.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения, его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции директора образовательной организации, директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, трудовым договором и должностной инструкцией.

По итогам проведенной проверки начальником отдела внутреннего аудита и контроля ФИО5 составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя министра ФИО6 с предложением рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора образовательной организации ФИО1 за непринятие мер к эффективной работе учреждения, допуск неэффективного расходования средств учреждения в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств перед поставщиком коммунальных услуг <данные изъяты>», что повлекло дополнительные расходы образовательной организации на оплату штрафов, пеней, что является неэффективным использованием средств учреждения, которые могли быть направлены на иные цели.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, к которым относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст. 192 ТК РФ).

При этом Трудовым Кодексом, в частности, его статьей 193, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом не усматривается нарушения законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие выполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией директора образовательной организации, что влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ввиду принятия решения об отказе в основных требованиях, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ