Дело № 12-41/2023
РЕШЕНИЕ
с. Акъяр 08 ноября 2023 года
Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,
лица в отношении, которого вдеться производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – Гумерова И.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО11 на определение инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. с участием несовершеннолетнего ФИО1 и водителя транспортного средства автомобиля марки Шкода Етти государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3
Не согласившись с вышеназванным определением, законный представитель ФИО4 – ФИО11 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что при дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, также ФИО3 совершен наезд на несовершеннолетнего ФИО4, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял велосипедом. Инспектором ПДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 проверка проведена поверхностно, не допрошены свидетели, не изучены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, ходатайства заявителя оставлены без разрешения. Также указывает, что о наличии оспариваемого определения заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен и просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГг., признать ФИО3 виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и направить материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. руководителю ОМВД России по <адрес> для дополнительной проверки.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ФИО3, защитник ФИО3 – Гумеров И.М. с жалобой не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание несовершеннолетний ФИО4, законный представитель ФИО11 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседание инспектор ПДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 пояснил, что после проведенного административного расследования им ошибочно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не является, является отцом несовершеннолетнего ФИО4, так несовершеннолетний ФИО4 в утреннее время суток на своем велосипеде направился к другу. Через некоторое время, ему позвонила ФИО3 и попросила пребыть на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он увидел на проезжей части автомобиль ФИО3, а на краю (обочине) проезжей части велосипед несовершеннолетнего ФИО4 Несовершеннолетний ФИО7 с телесными повреждениями (ссадинами на теле) находился в машине ФИО3, далее он забрал несовершеннолетнего ФИО4 и увез в больницу.
В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время она со своими детьми и ФИО3 на транспортном средстве автомобиле марки Шкода Етти государственный регистрационный знак №, под управлением последней передвигались по <адрес> РБ, также перед транспортным средством под управлением ФИО3 передвигался на велосипеде несовершеннолетний ФИО4 и ФИО3 с целью объехать передвигавшегося ФИО4 приняла влево, а несовершеннолетний ФИО4 резко выехал и попал под бампер автомобиля под управлением ФИО3, тогда ФИО3 резко затормозила, выбежала и вытащила ФИО4 из под бампера автомобиля. Незнакомый мужчина вытащил велосипед из под автомобиля, далее они несовершеннолетнего ФИО4 осмотрели и посадили в автомобиль ФИО3 и позвонили родителям несовершеннолетнего ФИО4
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы на территории <адрес> РБ им на <адрес>, возле <адрес> был замечен автомобиль под управлением ФИО3, тогда он остановился, и ФИО3 сказала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием несовершеннолетнего ФИО4, далее он позвонил ОМВД России по Хайбуллинскому району. На месте дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнего ФИО4 не было, ФИО3 пояснила, что несовершеннолетний был госпитализирован в больницу своим отцом. Он составил схему, произвел замеры, провел освидетельствование ФИО3, далее были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Велосипед находился на краю проезжей части (прилегающей территории) дороги.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГг., при этом сведений о направлении и получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГг. заявителем ФИО10 в представленных материалах не имеется, в связи с чем, срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГг. не пропущен и жалоба подлежит принятию и рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другие, указанные в данной статье.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении; дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, выявляются в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения совокупности всех имеющихся материалов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Хайбуллинскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09:15 часов ФИО3 управляя транспортным средством «Шкода Етти» государственный регистрационный знак № по <адрес> возле <адрес> совершила касательное столкновение с несовершеннолетним ребенком, передвигавшимся на велосипеде, который в результате ДТП получил телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность.
В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия, допрошены в качестве свидетеля ФИО8, ФИО3, ФИО11, несовершеннолетний ФИО4, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, проведено судебно-медицинское исследование ФИО4
По итогам проведенного административного расследования инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., при этом должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09:50 часов несовершеннолетний велосипедист ФИО4 в светлое время суток, на велосипеде двигался на проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, при этом ФИО3 решила совершить маневр, а именно объехать велосипедиста в это время несовершеннолетний ФИО4 не убедившись, что за ним едет автомашина повернул налево походу движения, после чего совершил столкновение с автомашиной Шкода Етти, государственный регистрационный знак № и пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Однако, должностным лицом при вынесении оспариваемого определения вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внимание не приняты, что является существенным нарушением в связи с чем, определение подлежит отмене и принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя ФИО4 – ФИО11 на определение инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.
Определение инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.