К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

Установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 мин. возле <адрес>, в г. Краснодаре, был выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель в своей жалобе просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что судом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при привлечении к административной ответственности заявителя суд ссылается на недопустимые доказательства, суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ФИО1, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принимал лекарственные средства, необходимые ему от биполярного расстройства личности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, однако не представлено документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний или иных расстройств здоровья.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение указанных требований Правил образует административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 мин водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД на возле <адрес>, в г. Краснодаре и в связи с подозрением о нахождении его в состоянии опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В Акте медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно: наличие у него в организме алкоголя в количестве 0,25 мг/литр, что превышает допустимые пределы, и в котором ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен.

В отношении ФИО1 инспектором ОБ ГИБДД УМВД по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 мин. возле <адрес>, в г. Краснодаре, был выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о приеме медицинских препаратов, которые могли повлиять на результаты освидетельствования, суд не может признать состоятельными, поскольку ФИО1 не представлены в суд достоверные доказательства приема таких препаратов в день освидетельствования или накануне освидетельствования, нет сведений о назначении ФИО1 каких-либо медицинских препаратов для лечения биполярного расстройства личности.

Ссылка ФИО1 в жалобе на употребление им лекарственных средств перед освидетельствованием не находит подтверждения в материалах дела и не освобождает его от необходимости выполнения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок).

В ходе судебного разбирательства установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, которое объективно подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ссылку заявителя на отсутствие состава административного правонарушения суд не может признать состоятельной, так как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашло свое подтверждение в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9.-30.10 КоАП РФ

Судья