Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«16» августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры, а также от входной подъездной двери в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что определением Ногинского городского суда <адрес> от 5 ноября 2004 года было утверждено мировое соглашение, согласно п. 6 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее дочь ФИО1 обязуются прекратить свою регистрацию по месту жительства в комнате № <адрес> в <адрес> и зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на что ФИО2, фактически принявшая наследство в виде указанной квартиры после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дает свое согласие и вселится в указанную квартиру с приобретением ФИО3 и ФИО1 права пользования этой квартирой. Во исполнение условий указанного мирового соглашения, с согласия ответчика ФИО2, которая является собственником указанной квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы двое несовершеннолетних детей истца. Между тем, начиная с момента регистрации в спорной квартире, и до настоящего времени, ФИО2 категорически возражает против проживания в жилом помещении истца и чинит препятствия в пользовании квартирой и вселении в нее, ключи от входной двери и домофона передавать отказывается, в связи с чем ФИО1 обращалась в апреле 2018 года в органы полиции. В ходе проверки доводов заявления ФИО1 была опрошена ФИО2, которая пояснила, что действительно на основании решения суда ФИО1 со своим ребенком была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, однако, в квартире она никогда не проживала и не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем ФИО2 отказала ФИО1 в требовании передать ключи от указанной квартиры с целью беспрепятственного пользования ею, так как в настоящее время (апрель 2018 года) квартира не приспособлена для проживания не близких лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии выдать дубликат ключей, при этом расходы по его изготовлению ФИО1 брала на себя. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако, была проигнорирована, изложенные в ней требования не были выполнены. До настоящего времени истец вынуждена проживать в съемном жилье, неся дополнительные материальные расходы, а иного жилого помещения ни в собственности, ни на праве пользования, кроме спорной квартиры, она не имеет. ФИО1 полагает, что имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, как наниматель, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представить по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержав встречные исковые требования о признании права пользования ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 жилым помещением – квартирой № <адрес>А по <адрес> в <адрес> прекращенным, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате юридической помощи в размере 7000 руб., на оплату помощи представителя в суде в размере 30 000 руб. В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО2 в порядке наследования по завещанию является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник жилого помещения, дала согласие на вселение и регистрацию в данном помещении ФИО1 на условиях безвозмездного пользования квартирой, а также представила комплект ключей от квартиры ее матери ФИО3 для изготовления комплекта, в том числе для дочери ФИО1 ФИО3 приобрела право пользования квартирой наравне с ФИО1 по одним и тем же основаниям. Однако, с момента регистрации ФИО1 в спорной квартире она в нее так и не вселилась, несмотря на то, что препятствий в этом ей никто не создавал, на протяжении 14 лет каких-либо требований о вселении в квартиру она не заявляла. Кроме того, она зарегистрировала в квартире своих детей ФИО7 и ФИО8 Однако, расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ее имя и ее несовершеннолетних детей, она не несла. ФИО2 неоднократно требовала от ФИО1 произвести погашение долга, однако, требования были проигнорированы. В апреле 2018 года ФИО1 впервые обратилась к ФИО2 с требованием о вселении в квартиру, на что ей было предложено погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, ФИО1 отказалась от оплаты. В ответ на отказ от погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО2 отказала ФИО1 во вселении в квартиру до погашения долга хотя бы за последние 5 лет, в сумме, которая ей была определена в 165 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление об отказе от предоставления ей права пользования квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> на условиях безвозмездного пользования, предложив добровольно сняться с регистрационного учета самой и снять с регистрационного учета детей, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за последние 3 года. До настоящего времени требование не выполнено. ФИО2 полагает, что признание права пользования ФИО1 и ее детей на спорную квартиру прекращенным, не нарушит ее жилищных прав, а также прав ее детей, поскольку у ФИО1 на праве личной собственности с 2015 года имеется иное жилое помещение площадью 63,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

3-е лицо Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

3-е лицо МУ МВД России «Ногинское» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и пользования им наравне с собственником.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно п. 6 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее дочь ФИО1 обязуются прекратить свою регистрацию по месту жительства в комнате № в трехкомнатной <адрес> в <адрес> и зарегистрироваться по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на что ФИО2, фактически принявшая наследство в виде указанной трехкомнатной квартиры после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дает свое согласие и вселится в указанную квартиру с приобретением ФИО3 и ФИО1 права пользования этой трехкомнатной квартирой.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 зарегистрирована собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий указанного мирового соглашения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>-а, <адрес>. И з выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ее дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о недостойном поведении ФИО2, которая препятствует проживанию ФИО1 по месту регистрации. Из постановления И.о.дознавателя, УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в ходе проверки изложенных ФИО1 обстоятельств было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что действительно на основании решения суда ФИО1 со своим ребенком была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, однако, в квартире она никогда не проживала и не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем ФИО2 отказала ФИО1 в требовании передать ключи от указанной квартиры с целью беспрепятственного пользования ею, так как в настоящее время (апрель 2018 года) квартира не приспособлена для проживания не близких лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии выдать дубликат ключей, при этом расходы по его изготовлению ФИО1 брала на себя. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление об отказе от предоставления ей права пользования квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> на условиях безвозмездного пользования, предложив добровольно сняться с регистрационного учета самой и снять с регистрационного учета детей, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за последние 3 года. Направленная ФИО1 корреспонденция не была вручена получателю и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 не являются членами семьи ФИО2 – собственника спорного жилого помещения, поскольку совместно с собственником не проживают и не ведут с ней общего хозяйства.

С учетом того, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 никогда в спорную квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, их регистрация на спорной жилплощади препятствует реализации ФИО2 прав собственника по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой при отсутствии согласия ФИО2, не имеется. В связи с изложенным подлежит прекращению право пользования ФИО1, ФИО7 и ФИО8 спорной квартирой, что влечет за собой снятие их с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку заявленные ФИО2 исковые требования были удовлетворены, оплаченная ей при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 300 руб., внесение которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО1

ФИО9 заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., в подтверждение понесенных расходов ей представлены суду копии соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций на сумму 37 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителя истца в судебном процессе, требование о возмещении судебных расходов в сумме 37 000 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО2 также понесены почтовые расходы в сумме 363,42 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать право пользование ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, квартирой № <адрес>А, по <адрес>, прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 37 663,42 руб., из которой 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины; 363 42 руб. в счет оплаты почтовых услуг; 37 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов