РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона ТО от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

с участием представителя административной комиссии город Тула ФИО2,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.п. 6.5, 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку его транспортное средство располагалось вне зоны действия знака платной парковки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности, поскольку его автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, оплату он не произвел.

Суд, выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2, специалиста ФИО8., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы о 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере 2500 руб.

Донцу М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, был размещен на платной парковке по адресу <адрес> <адрес> без осуществления оплаты парковки.

Данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, произведена не была, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Судом установлено, что автомобиль ФИО1 припаркован в зоне платной парковки, что подтверждается схемой размещения дорожных знаков и дорожной разметки, распечаткой с сервиса яндекс карты, где указано место нахождения автомобиля ФИО1, представленным фотоматериалом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инструктор –специалист отдела организации дорожного движения управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы ФИО7. показал, что транспортное средство ФИО1 расположено на территории платной парковки. В подтверждение показаний представил схему организации дорожного движения по <адрес>.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения Благих В.В. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, Благих В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.12 Закона ТО от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 10.04.2023, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья