Судья Нетеса С.С.
Дело № 33-1412/2023
Дело 2-6613/2022
УИД 41RS0001-01-2022-010549-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
10 августа 2023 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Мирзабековой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
представитель истца ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 420 руб., почтовых расходов 1 512 руб.
Суд постановил определение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца ФИО2, не соглашаясь с определением суда, указала, что сумма судебных расходов необоснованно занижена.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Положениями п. 13 данного Постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года с учетом определения об описке от 26 декабря 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа отказано. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина 300 руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 433 618 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг оценщика 12 000 руб., государственная пошлина 7 536 руб. Кроме того, постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактической оплаты суммы 433 618 руб. 08 коп.
Юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела истцу оказывало ООО «Колба и Партнеры» через представителей ФИО2, Колба В.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 20 июня 2020 года № 1016.32. Общая сумма юридических услуг составила 82 420 руб.
В силу п.п. 1.1, 1.2 договора для оказания услуг компания обязуется самостоятельно определить правовую позицию, стратегию и порядок ведения проекта, осуществить все необходимые действия, а также привлечь сотрудников, внешних юридических консультантов, специалистов, экспертов, в зависимости от характера услуг, а клиент обязуется принять и своевременно оплатить понесенные затраты и услуги компании, исходя из затраченного времени и стоимости стандартных почасовых ставок сотрудников компании, утвержденных сторонами в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в затраченное время компании входят любые произведенные действия в рамках оказания услуг. Подразумевается, но не ограничивается: временем для изучения и анализ материалов, нормативно-правовых актов и правоприменительной практики; временем для сбора документов (доказательств); временем для составления правовой позиции, стратегии и порядка ведения дела; временем для составления, подготовки и подачи документов; временем для представления интересов клиента в государственных и частных учреждениях; временем на взаимодействие с клиентом, советниками, внешними юридическими консультантами, специалистами, экспертами, свидетелями, контрагентами, организациями и учреждениями, и др.; временем подготовки и ожидания: встречи, заседания; временем на телефонные разговоры, электронные письма; временем на преобразование документов в электронный образ; временем для подготовки отчета об оказанных услугах; другое.
Компания логирует и выставляет затраченное время с шагом в 6 минут (1/10) (п. 1.4 договора).
Согласно п. 1.5 договора под понесенными затратами компании понимаются любые затраченные денежные средства компании в рамках оказания услуг. Подразумевается, но не ограничивается: расходами по оплате курьерской или почтовой доставки; расходами по оплате нотариальных и переводческих услуг; расходами по оплате государственных регистрационных сборов и пошли; расходов по оплате телефонных переговоров и факсимильной связи; расходы по оплате услуг советников, внешних юридических консультантов, специалистов, экспертов; расходами фотокопировальных услуг, услуг компьютерной обработки текста, использования компьютерных средств для проведения исследований; транспортные расходы; расходами по оплате печати и копированию; расходы по оплате комиссий и платежей; другие.
Все затраты должны быть документально подтверждены (п. 1.6 договора).
Приложением № 1 (являющимся неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг) установлены: стандартные почасовые ставки сотрудников компании: партнер – 9 000 руб., старший юрист – 7 200 руб., юрист – 5 400 руб., младший юрист – 3 600 руб., помощник юриста – 2 700 руб.; стоимость расходных материалов по копированию и печати –черно-белая печать А4 1 страница составляет 12 руб.; стоимость транспортных расходов для маршрута следования к месту назначения 1 км в размере 27 руб.
Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтвержден квитанциями, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов.
ООО «Колба и Партнеры» через представителей ФИО2, Колба В.В. истцу оказаны по делу следующие юридические услуги: составлены исковое заявление и заявление о судебных расходах, участие в предварительном судебном заседании суда 6 декабря 2022 года, продолжительностью 45 минут и судебном заседании 19 декабря 2022 года, продолжительностью 40 минут.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора и сложность дела, объем проделанной представителем работы, время, затраченное на осуществление полномочий, требования разумности и критерии баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу, что заявленная к взысканию сумма является завышенной и определил разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку вывод суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, основан на материалах дела, присужденная сумма судебных расходов отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ требованию возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует категории дела и его сложности, объему оказанных представителем услуг, и определена судом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителями на их время. К тому же, взысканная сумма судебных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг на территории Камчатского края.
Кроме того, представленное заявителем доказательство стоимости услуг по предоставлению интересов в судах и суждения заявителя о необходимости применять среднерыночную стоимость аналогичных дел на рынке юридических услуг, не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сведения не подтверждает реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются обязательным при определении размера вознаграждения представителя.
При этом, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг представленные заявителем распространяются на представление интересов в судах города Владивостока и Приморского края в 2019 году и не отражают среднерыночную стоимость аналогичных дел на рынке юридических услуг в Камчатском крае.
Довод частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются заниженными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, судом были учтены. Несогласие с размером взысканных судебных расходов не свидетельствует о несоответствии обжалуемого определения суда нормам гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения установленной судом первой инстанции размера судебных расходов не имеется. В связи с чем определение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского
края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий А.Н. Байрамалова