Судья Выставкин А.П. Дело №33-6659/2023 (2-63/2023)

25MS0068-01-2022-009983-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наследодателя с наследника его имущества,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 10.05.2023, которым исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 24 644,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей, по составлению искового заявления 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения ответчика ФИО4, возражения истца ФИО3, судебная коллегия

установил а:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, (бывшим супругом истца), после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик, мать умершего, приняла наследство в виде ? доли на квартиру. В связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность по указанной квартире на общую сумму 49 289,43 руб., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО6)-30 707,80 руб., за период с июля 2020 по декабрь 2020(после смерти ФИО6)-18 581,63 руб. Истец полностью оплатила указанную задолженность. Ответчик после принятия наследства расходы, связанные с содержанием наследственного имущества не несла, в том числе расходы по оплате коммунальных платежей в размере пропорционально ? доли принято наследства. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу ? долю оплаченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 24 644,68 рублей, государственную пошлины в размере 940 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсацию по спорной квартире не получала. За спорный период все выставленные счета за ЖКУ ей оплачены лично.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность, образованная до смерти наследодателя должна быть оплачена истцом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указала на несогласие с произведенным расчетом задолженности, полагает, что истец не доказала факт оплаты задолженности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик поддержала апелляционную жалобу.

Истец возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала жалобу не обоснованной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано администрацией ЗАТО <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность ФИО1 и ФИО6, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право истца на ? долю в общей долевой собственности и право ФИО6 на ? долю в общей долевой собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа ЗАТО <адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником по закону имущества ФИО6 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Дунай, <адрес> является мать – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Дунай, <адрес>.

Как следует из расчета, приведенного истцом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года составляет 24 644,68 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2, как наследник и собственник ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, пгт. Дунай, <адрес>, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследства, а также факт оплаты истцом данных расходов, подтверждён платёжными документами, представленными истцом, на декабрь 2020 года и составляет -49289,43 руб., доказательств оплаты ответчиком начисленных платежей за период с момента открытия наследства до декабря 2020, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также оплаты ею задолженности ФИО6, имеющейся ко дню его смерти, соразмерно ? доле, не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере -24 644, 68 рублей, составляющей ? долю от уплаченной истцом задолженности, а также взыскал судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей, по составлению искового заявления 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Ответчик, не соглашаясь с решение суда, приводит в жалобе доводы и расчёты, которые не опровергают обстоятельств, установленных судом, а направлены на иную оценку доказательств, представленных истцом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2023.