Судья ТынянаяМ.А. № 22-2482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре - помощнике судьи В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года, которым ему отказано в принятии жалобы на действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области о передаче его заявлений о преступлении в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по направлению его заявлений о преступлении в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года отказано в принятии жалобы К. на действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области о передаче его заявлений о преступлении в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом заочно рассмотрен предмет обжалования и вынесено решение. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции на стадии предварительного изучения поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. пришел к обоснованному выводу о том, что предмет обжалования в данном случае отсутствует.

Действия должностного лица, сообщившего в ответе от 17.05.2023 сведения о том, что обращения К. направлены для рассмотрения в СО по Октябрьскому району г. Томска, о результатах которых последний будет уведомлен исполнителем, носят информационно – уведомительный и разъясняющий характер и не нарушают конституционные права заявителя, и доступ его к правосудию не затрудняют.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и сомнений в правильности не вызывают.

Постановление суда соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы К. на действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области о передаче его заявлений о преступлении в СО СУ СК РФ по Октябрьскому району в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мысин И.В.