Дело №5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...>, каб.6

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 1). 11.08.2023 по ч. ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание – штраф в размере 500 руб.) 2). 24.07.2023 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание – штраф в размере 250 руб.); 3). 27.07.2023 по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание – штраф в размере 2500 руб.); 4). 13.06.2023 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание – штраф в размере 2500 руб.),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин., управляя автомобилем марки «Хундай Елантра», р/з №, на 197-м километре (197 км + 200 м) автодороги «Алейск – Петропавловское – Смоленское», двигаясь со стороны пос.Смоленский Быстроистокского района Алтайского края в сторону с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, действуя в нарушение п.п.1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Тойота Виста», р/з №, под управлением П. Вследствие произошедшего столкновения пассажирам автомобиля марки «Тойота Виста», р/з №, Ж. и Б. были причинены телесные повреждения, которые, согласно проведённым экспертным исследованиям, причинили последним средней тяжести и лёгкий вред здоровью соответственно. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ч., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, в связи с чем данное дело подсудно Быстроистокскому районному суду Алтайского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил в этой связи его строго не наказывать – назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, средства для оплаты штрафа у него имеются, т.к. он на неофициальной основе осуществляет трудовую деятельность по месту жительства, а также имеет доход от реализации взращиваемого им поголовья личного подсобного хозяйства. Кроме того, ФИО1 подтвердил в полном объёме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что заключения судебно-медицинских экспертиз, проведённых по определению вреда здоровью пассажирам Ж. и Б. он не оспаривает, с ними согласен, потерпевшим он после произошедшего ДТП принёс устные извинения, которые последними были приняты.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 в совершении данного правонарушения, кроме его полного признания вины, подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., а также письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Петропавловский» К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, Ж., Б. и П.; информационной карточкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, – не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), в соответствии с которыми: а). участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; б). на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Ж. и Б.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Обнаруженные у Ж. телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Данное обнаруженное у Б. телесное повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего упомянутые экспертизы, который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в экспертных выводах не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ж. и лёгкого вреда здоровью Б. доказана совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе заключением медицинских судебных экспертиз о причинении средней тяжести и лёгкого вреда здоровью вышеупомянутым потерпевшим соответственно.

У суда нет оснований не доверять письменным пояснениям потерпевших Ж. и Б., а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. В этой связи судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, судья полагает, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ж. и лёгкого вреда здоровью потерпевшему Б., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.п.1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, вследствие чего пассажирам автомобиля марки «Тойота Виста» Ж. и Б. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинённому средней тяжести и лёгкому вреду здоровья соответственно; личность ФИО1, который в течение одного года совершил однородные административные правонарушения, имеющие общий родовой объект, что и состав административного правонарушения, предусмотренных ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказание, социальный статус ФИО1 и его возраст; наличие отягчающего вину обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим устных извинений.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в пределах размера, установленного санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.2, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Вдовенко