ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2022 года по делу № 2а-299/2023 (2а-3945/2022)

(43RS0002-01-2022-006955-71)

Октябрьский районный суд г.ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4 о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4 о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО4. В весенний призыв 2022 года призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО4 он (административный истец) был направлен на медицинское обследование в КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» для прохождения дополнительного обследования. Согласно выписному эпикризу от 01.08.2022 ему выставлен диагноз: дорсопатия, мышечно-суставное блокирование на шейном уровне, хр. цервикокраниалгия, стадия нестойкой ремиссии, легкий болевой и мышечно-тонический синдромы. С установленным диагнозом он (ФИО1) был не согласен и обжаловал его главному врачу КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» и в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области. Ответы по жалобам до настоящего времени не получены.

02 ноября 2022 на заседании призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО4 было озвучено решение о призыве и вручена повестка.

Указанное решение было обжаловано, 17.11.2022 в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование и на заседании призывной комиссии Кировской области озвучено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 29.11.2022.

Административный истец полагает, что решение о призыве на военную службу вынесено незаконно, жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья. На медицинском освидетельствовании им были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья: головные боли около 4 раз в неделю, преимущественно пульсирующего характера в височной, реже в лобной части головы. Кроме того, были представлены медицинские документы, на основании которых ему должна быть выставлена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Административный истец просил признать решение призывной комиссии Кировской области от 17.11.2022 о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районо г. ФИО4 провести повторное медицинское освидетельствование и выдать новое направление на обследование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. От проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления объективного диагноза и возможности прохождения военной службы отказался.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4, заинтересованных лиц военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО3, действующая на основании доверенностей, судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что диагнозы, установленные административному истцу, были учтены при прохождении медицинского освидетельствования и не препятствуют прохождению им военной службы, а лишь служат ограничением при определении рода войск. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города ФИО4.

По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями пп. 4. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: дорсопатия, мышечно-суставное блокирование на шейном уровне, хроническая цервикокраниалгия, стадия нестойкой ремиссии, легкий болевой и мышечно-тонический синдромы, последствия перинатального поражения центральной нервной системы, моторные тики, по анамнезу.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4 от 02.11.2022 на основании статей 26г,23г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013) ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-4» и призван на военную службу (протокол № 2 от 02 ноября 2022).

Не согласившись с указанным решением административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области.

Решением призывной комиссии Кировской области от 17.11.2022 ФИО1 на основании ст.23г,26г графы I Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б» пп.4.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены медицинские выписки о наличии установленных у него диагнозов: хроническая мигрень без ауры с частыми приступами тяжелой степени тяжести.

Как следует из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от 01.08.2022 ИБ № 3991, проведенного в период с 26.07.2022 по 01.08.2022 в рамках медицинского обследования от РВК в условиях стационара ФИО1 установлены: «дорсопатия, мышечно-суставное блокирование на шейном уровне, хроническая цервикокраниалгия, стадия нестойкой ремиссии, легкий болевой и мышечно-тонический синдромы, последствия перинатального поражения центральной нервной системы, моторные тики по анамнезу».

Таким образом, из вышеуказанного следует, что установленные в рамках медицинского обследования заболевания истца не противоречат ранее установленным диагнозам заболеваний и при прохождении им медицинского освидетельствования учтены врачебной комиссией.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на головные боли около 4 раз в неделю, преимущественно пульсирующего характера в височной, реже в лобной части головы судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, а также повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 иных заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО1, указывающим на иные заболевания, также не представлено.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.

Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как ответчиками представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии Кировской области и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, и административного исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконным отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования административного истца ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районо г. ФИО4 о возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование и выдать новое направление на обследование

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО4 к призывной комиссии Кировской области, о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года

Решение13.01.2023