Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 08 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Город», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части глубиной 18 см, длиной 150 см, шириной 70 см. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается документами из <данные изъяты>. Данный участок находится в собственности ответчика. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истце обратился в независимую оценочную компанию «<данные изъяты>» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 509 220 рублей. Ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и предприятий, осуществляющий текущий ремонт и реконструкцию участков трасс. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 509 220 рублей, расходы по оценке в размере 8 293 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 481,80 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Город».

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика администрации города Дзержинск Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика МБУ «Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, на препятствие в виде выбоины длиной 1,5 м, шириной 70 см, глубиной 18 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения правых дисков с резиной, юбки бампера переднего, правого переднего брызговика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом административной проверки <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного заключения Независимой оценочной компании «<данные изъяты>» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 509 220 рублей, с учетом износа 185 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба к администрации городского округа Дзержинск Нижегородской области. Право требования возникшее при повреждении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из диспозиции статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает их несоответствие закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Положениями ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из акта инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, на участке дороги по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: наличие выбоины, размер которой превышает предельно допустимый (длина 150 см, ширина 70 см, глубина 18 см).

Факт нарушения ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно пункту 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей А 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных повреждений просадок, (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать по длине 15 см и глубине - 5 см.

Следовательно, имеющиеся повреждения дорожного полотна на проезжей части не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Указанная выбоина явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что участок автомобильный дороги, на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, и состояние которого не соответствует действующим установленным нормативам, находится в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

С учетом вышеизложенного, ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» несет ответственность за возникновение ущерба в связи с ненадлежащим обеспечением состояния дороги на участке автомобильной дороги <адрес> установленным техническим регламентам, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выбоина, находящаяся на спорной проезжей части, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждение имущества, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 509 220 рублей.

Также с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1500 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, несение которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город» следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293 руб., как необходимые и подверженные документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» расходов по направлению телеграмм в адрес администрации г. Дзержинска Нижегородской области в размере 481,80 руб. Кроме того указанные расходы не подлежат взысканию с администрации г. Дзержинска, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

509220 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

1500 рублей – расходы по эвакуации;

5000 рублей – расходы по оплате оценки ущерба;

8293 рубля - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 519 013 рублей.

В удовлетворении требований к администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН: №), Муниципальному бюджетному учреждению «Город» (ИНН: №), а также о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.