Дело № 2-3887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартунга ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети Интернет по адресам: <данные изъяты>, возложении обязанности удалить публикации, размещенные в сети Интернет по указанным адресам, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указано, что сведения, размещенные ФИО2 в сети Интернет по указанным в исковом заявлении адресам являются негативными и способны отрицательно сказаться на чести и достоинстве истца, что в свою очередь причиняет моральный вред истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 настоящего Постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на личной странице в социальной сети <данные изъяты>

Затем ДД.ММ.ГГГГ на канале «<данные изъяты>

Факт распространения ответчиком спорных публикаций в сети Интернет по адресам: <данные изъяты>

Как следует из заключения специалиста-лингвиста АНО «СОДЭКС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в тексте сообщений, размещенных в сети Интернет по адресам: https<данные изъяты> имеются негативные сведения о личности и деятельности ФИО1, носят негативный характер, выражены в форме утверждений и могут быть проверены на соответствие действительности.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал, дополнительно указал, что ограничений при исследовании информации, содержащейся в сети Интернет не возникало, все страницы Интернет-сервисов находятся в открытом доступе.

Как следует из пояснений стороны истца, спорные публикации ответчика до настоящего времени не удалены, находятся в свободном доступе и при переходе по указанным гиперссылкам открываются любым пользователем сети с полным текстом.

Пост ответчика, размещенный по адресу: <данные изъяты>, после публикации был удален, однако факт его опубликования и содержание страницы также зафиксированы специалистом-лингвистом и соответствующим протоколом нотариального осмотра.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту рассмотрения сообщения о преступлении, опрошенный ФИО2 пояснил, что им действительно были сделаны публикации на своей странице в социальной сети Facebook, ВКонтакте, в которым тем или иным образом упоминался ФИО1, в которых ФИО2 излагал свое мнение и желал привлечь внимание общественности к рассматриваемым вопросам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, установив факт размещения ответчиком ФИО2 в сети Интернет по адресам: <данные изъяты> сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности удалить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу публикаций, размещенных в сети Интернет по указанным выше адресам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что публикация негативной информации в сети Интернет нарушает нематериальные блага истца, принимая во внимание обстоятельства, при которых ответчиком нарушены неимущественные права истца, степень значимости нарушенного права, вину ответчика, длительность нахождения сведений в сети Интернет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд оснований не усматривает, поскольку заявленный истцом размер явно превышает разумные пределы и не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гартунга ФИО8 сведения, размещенные ФИО2 ФИО8 в сети Интернет по адресам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>) удалить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу публикации, размещенные в сети Интернет по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Гартунга ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гартунгу ФИО8 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-3887/2022

74RS0002-01-2022-002252-19

Центральный районный суд г. Челябинска