УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-3892/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Кировского района г. Самары, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Кировского района г. Самары, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ указав, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № удовлетворено частично, взыскана сумма в размере 118311,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Самара. Изначально СПИ ФИО2, несмотря ни на что назначила 50% к удержанию, вынуждая ее буквально побираться по родственникам и знакомым, затем ей с большим трудом, пройдя множество судов (сама она ничего в добровольном порядке исправлять не желала), удалось добиться уменьшения взысканий до 25%, но СПИ ФИО2 упорно на протяжении еще трех месяцев с момента вынесения указанного судебного решения незаконно удерживала с нее 35%, в результате с ДД.ММ.ГГГГ г. удержала с нее излишне 4586 рублей 61 копейку, которые она до ДД.ММ.ГГГГ г. никак не могла вернуть себе обратно. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с очередной жалобой на бездействия ФИО2 по возврату ей излишне взысканных денежных средств в указанном размере к ее руководству. ДД.ММ.ГГГГ, получая пенсию в отделении Сбербанка, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ эти деньги поступили ей на счет, но в этот же день списались в полном объеме. Пожаловалась же она на нее не только из-за этого, но и из-за того, что ФИО2 на протяжении нескольких месяцев списывала денежные средства, но задолженность не уменьшалась, в результате образовалась разница в более чем 20 тысяч рублей между фактически выплаченной суммой и той, что отражена на сайте УФССП и в кабинете на Госуслугах. В Сбербанке сотрудники пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Юртайкина вынесла в отношении нее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Мотивировка - неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа. Списание сумм в счет долга с пенсии происходит с ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление о возбуждении ИП, которым ФИО2 дала ей срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней, датировано ею ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с нее удержано 128372,61 руб. (излишне удержано и подлежит возврату 10061,17 руб.). ДД.ММ.ГГГГ (после жалобы руководству на ее бездействия и незаконные действия) ФИО2 спустя 1 года и 3 месяца (а не 5 дней), выносит постановление об обращении взыскания на счета. По факту основная сумма задолженности уже выплачена и до ДД.ММ.ГГГГ г. ИП будет закрыто в связи с погашением всей суммы задолженности, она ежемесячно получает только пенсию, иных доходов у нее нет, судом установлено, что размер удержаний не более 25%, что ФИО2 устраивало только до того момента, как она на нее пожаловалась в очередной раз. Взыскание большей суммы, чем 25% как установлено было судом, унижает ее человеческие достоинства и ставит на грань выживания. Она тратит львиную долю от оставшейся после взыскания пенсии на специфическое питание, рекомендованное врачами, и лекарственные средства, которые не входят в социальный пакет по инвалидности, но ей жизненно необходимы. Она от ФИО2 и от другого СПИ не скрывалась, ей 80 лет, она практически не выходит из дома, очень плохо видит и передвигается, она ветеран труда и инвалид. Теперь благодаря незаконным действиям ФИО2, с ее счета списывают все подряд, и суммы гораздо больше чем установленные судом 25%. На ее письменные обращения ни одного ответа не получила. Потому и вынуждена писать обращения к ее руководству и в суд. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны 4586,61 руб.- возврат излишне удержанных с нее денежных средств еще за ДД.ММ.ГГГГ г. Остатки денежных средств, которые она оставляет на карте, переводя их со счета сберегательной книжки - несколько сотен или десятков рублей, ФИО2 после ее жалобы также списала, ДД.ММ.ГГГГ списала 527,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ 65,74 руб., и это уже после удержания 25%, таким образом, незаконно списала с ее счета 593,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию за вычетом всех удержаний в размере 15128,60 руб. В то время как путем простых арифметических вычислений можно убедиться, что при размере ее пенсии (и это с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ей исполнилось 80 лет) в 25484,77 руб. 25% составляют 6371,71 руб., то есть она должна была получить 19113,58 руб. Эту сумму удержал ПФР как обычно. А остальные деньги списала с нее ФИО2, при чем в выписке из СБ отражена не вся сумма удержаний. Списала еще 3984 рубля 98 копеек. По какой причине она еще списала с нее в июне 2022 г. лишних еще 9164,63 руб. помимо 6371,19 руб.? Требует незамедлительно отменить постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее денежные средства, поскольку вынесено оно противозаконно и немедленно, излишне взысканные 9164,63 руб. вернуть на ее расчетный счет. В настоящее время ФИО2 в отпуске, передала ИП приставу ФИО3, которая ее и слушать не стала и ничего исправлять не захотела. А руководитель тоже бездействует и не контролирует работу своих подчиненных. СПИ ФИО2, вопреки указанным требованиям Федерального Закона сама рассмотрела ее жалобу, направленную ее руководству на нее же и вынесла постановлее об отказе в удовлетворении жалобы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ нашли на Госуслугах после ДД.ММ.ГГГГ). Просит незамедлительно приостановить исполнительное производство №-ИП полностью до принятия судом решения, поскольку в начале сентября 2022 года должна поступить пенсия и произойдёт очередное двойное незаконное удержание денежных средств, а на настоящий момент задолженность уже погашена в полном объеме. Признать незаконными действия СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его. Обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, их руководителя, окончить исполнительное производство №-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвратить незаконно списанные со счета 10061,17 руб., путем зачисления их на тот же счет. Истребовать из ОСП Кировского района г. Самара материалы исполнительного производства №-ИП№-ИП. Признать незаконными действия СПИ ФИО2 по рассмотрению жалобы на нее же и вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ФЗ О рассмотрении обращений граждан).

Административный истец ФИО1, ее представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары Самарской области ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Самарской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от СПИ ФИО2 поступил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 118311, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) в размере 50 %. Постановление направлено в ПФР для исполнения.

ФИО1 в ОСП Кировского района г. Самары представлена справка из ПФ РФ, на основании которой СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и размер удержаний снижен в соответствии с прожиточным минимумом <адрес> до 35%.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в снижении размера удержания с 50 до 10 % на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ уже вынесено постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому установлен процент взыскания на доходы должника в соответствии с прожиточным минимумом в размере 35%, вместо 50%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, размер удержания по исполнительному производству №-ИП снижен до 25%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 размер удержания по исполнительному производству снижен до 25%.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по которым должнику ФИО1 возвращены суммы в размере 0,12 руб. и 4586,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на счета 40№, 42№, открытие в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Административный истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с нее излишне взыскано 9164,63 руб.

При этом из справки следует, что взысканные с административного истца суммы: ДД.ММ.ГГГГ-4586,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-65,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-6371,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-6371,19 руб., в общей сумме 17435,31 руб. находятся на депозитном счете.

Счет № является пенсионным, на который обращено взыскание в размере 25 %.

Из выписки по лицевому счету по вкладу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 4586,61 руб. В этот же день указанная сумма была удержана.

Также ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 527,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ-65,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6371 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 135477,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом г. Самары вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 до вынесения решения суда по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым суммы в размере 6371,19 руб.. 6433,12 руб., 6,09 руб. зачислены на депозитный счет и подлежат возврату должнику ФИО1

Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены взыскателю, должнику, в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП перечислено как исполнительский сбор 6139,99 рублей.

В соответствии с п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств для возврата исполнительского сбора в сумме 6139,99 рублей должнику ФИО1 следует обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора, приложив копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец просит признать незаконными действия СПИ ФИО2 по рассмотрению ее жалобы на нее же и вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия СПИ ФИО2

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, постановление признано правомерным.

В соответствии с п.1 ст.123 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Суд, полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары СПИ ФИО2 не имела полномочий по рассмотрению жалобы, поск ольку не являлась врио начальника отделения.

Также административный истец просит незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его. Обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, их руководителя, окончить исполнительное производство №-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвратить незаконно списанные со счета 10061,17 руб., путем зачисления их на тот же счет.

Исполнительное производство было окончено, часть денежных средств распределена должнику, за суммой, перечисленной как исполнительский сбор, должнику следует обратиться с заявлением, в связи с чем, о снований для удовлетворения данных требований административного истца не имеется.

Суд считает, что требования административного истца о незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его, обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, их руководителя, окончить исполнительное производство №-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих должностных полномочий, направленных на исполнение положения исполнительного документа, кроме того, исполнительное производство окончено и отменены все меры принудительного исполнения, в связи с чем, в настоящее время перестало затрагивать права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Кировского района г. Самары, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Самары ФИО2 по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года.