Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-4729/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заявителя ...........16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........16 на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........16 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам проверки жалобы ...........16 и постановление о прекращении производства по рассмотрению заявления о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам в порядке ст.ст. 413-417 УПК РФ

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя, просившего постановление отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........16 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам проверки жалобы ...........16 и постановление о прекращении производства по рассмотрению заявления о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам в порядке ст.ст. 413-417 УПК РФ

В апелляционной жалобе заявитель ...........16, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, Верховного Суда РФ п. 8 постановлении Пленума от .......... N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Соответственно процессуальное решение, принятое прокурором в порядке ст. 416 УПК РФ, является предметом обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ.

Решение вопросов о достаточности оснований и о наличии повода для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на стадии решения вопроса о возбуждении такого производства относится к прерогативе прокурора.

В соответствии с положениями ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим судебное решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора, за исключением приговора и постановления мирового судьи, подлежащих пересмотру районным судом. Согласно разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...", если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение.

Согласно п. 8 указанного ПП ВС от 14.12.2021 N 43, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению районным судом (гарнизонным военным судом) по месту нахождения прокурора, на решение которого подана жалоба.

Судом первой инстанции было установлено, что .......... ...........16 обратился к прокурору ............ с заявлением, в котором полагал, что возникли обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дающие право на пересмотр постановления Центрального районного суда ............ от .........., которым уголовное дело в отношении ...........16, ...........4, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10 и ...........11 по ч.2 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности. В качестве новых обстоятельств, влекущих возбуждение производства по уголовному делу, ...........16 указал, что появились новые обстоятельства, указывающие на отсутствие объективной стороны преступления, а именно способа совершения - путем обмана.

Данный вывод основан на вынесенном .......... постановлении по заявлению ...........16 о противоправных действиях должностных лиц администрации ............, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........12, в виду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ. Также из которого следует, что списки членов СНТ «Весна» на подложность сотрудниками ............ не проверялись и из чего и следует, что элемент состава - путем обмана не находит своего подтверждения........... старшим помощником прокурором ............ ...........13 дано заключение по результатам проверки жалобы ...........14, которое утверждено прокурором ............, согласно которого оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

.......... прокурором ............ вынесено постановление о прекращении производства по жалобе ...........16 и разъяснен порядок его обжалования.

Судом первой инстанции было проверено надзорное производство ................, заключение прокуратуры ............, утвержденное прокурором ............ по результатам рассмотрения жалобы ...........16 и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, и на основании исследованных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что форма принятого решения не противоречит положениям ст. 415 УПК РФ, обязывающим прокурора принять решение в форме постановления только в случае наличия оснований для возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" новыми обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу по заключению прокурора, являются не известные суду на момент вынесения судебного решения: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); иные обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). К иным новым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РФ, обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...", при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судья также должен выяснить, проверены и учтены ли прокурором все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ.

Согласно заключению прокуратуры ............, утвержденное прокурором ............ по результатам рассмотрения жалобы ...........16 .........., доводы обращения проверены, признаны несостоятельными. Все необходимые процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, изложенных в ходатайстве, прокурором выполнены, сведениям, отраженным в ходатайстве, дана надлежащая юридическая оценка.

Как обоснованно указал районный суд бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры, нет.

Заключение дано надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, основания ставить под сомнение которые у суда отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 10 вышеуказанного ПП ВС от 14.12.2021 N 43 судам необходимо учитывать, что решение об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо о возбуждении такого производства может быть принято прокурором любого уровня независимо от уровня суда, вынесшего приговор, определение, постановление, о пересмотре которых в порядке главы 49 УПК РФ ставится вопрос.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........16 и адвоката ...........15 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным заключение по результатам проверки жалобы ...........16 и постановление о прекращении производства по рассмотрению заявления о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам в порядке ст.ст. 413-417 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков