УИД 58RS0017-01-2023-001893-38

Дело № 5-297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 26 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Макеев С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4Г-оглы,

рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: <...>, административное дело в отношении:

ФИО4Г-оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджана, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Азербайджана ФИО4, который повторно в течение года допустил нарушение правил миграционного учета. Он, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако в нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, суду пояснил, что в г. Кузнецке он проживает совместно с супругой ФИО1 и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга и сын являются гражданами России. Подтверждает факт проживания им по адресу без постановки на миграционный учет по месту пребывания, данное обстоятельство связано в связи с длительным ремонтом домовладения по адресу: <адрес>, где он поставлен на миграционный учет. Просил суд учесть наличие семьи на территории Российской Федерации и не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Азербайджана ФИО4 фактически проживал не по месту постановки на миграционный учет на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом № об административном правонарушении от 20.06.2023 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 от 20.06.2023 года, об обстоятельствах правонарушения; копией паспорта гражданина Республики Азербайджана на имя ФИО4Г-оглы сведениями о регистрации ФИО4 по месту пребывания по адресу: <адрес>; копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2023 года, которым ФИО4 подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначение штрафа в размере 2000 рублей, вступившим в законную силу 24.01.2023 года.

Деяние ФИО4, выразившееся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4 раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полное признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено.

ФИО4 имеет семью на территории Российской Федерации, супруга ФИО1, сын ФИО2, являются гражданами России, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № согласно которого 01 сентября 2016 года отделом ЗАГС Центрального района Управления ЗАГС Самарской области заключен брак между ФИО4Г-оглы и ФИО1 и свидетельством № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующий статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом данных обстоятельств, а также личности правонарушителя, имеющего семью на территории Российской Федерации, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4Г-оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области) наименование банка - отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской обл. г. Пенза, ИНН <***>, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, БИК Банка 015655003, КПП 583601001, ОКТМО 56705000, УИН № протокол № об административном правонарушении от 20.06.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Макеев