УИД 61RS0017-01-2023-000649-09
Судья Лихобабина Я.П. Дело № 33-13784/2023
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Кулинича А.П. и Тактаровой Н.П.,
при секретаре Васильевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ГБ МСЭ) о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы впервые (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ГБ МСЭ, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1
По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.05.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБ МСЭ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.12.2019 - с момента прекращения выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки ходатайство ГБ МСЭ об отказе в иске в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, изложенным им в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-54).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Вопреки приведенным положениям статьи 198 ГПК Российской Федерации в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ГБ МСЭ о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области ответчику на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.
Как указал ОСФР по Ростовской области в иске, из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.10.2019 истцу стало известно, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по проведению ФИО1 медико-социальной экспертизы, а в архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении такой экспертизы на бумажном носителе отсутствуют.
Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с 01.12.2019 (л.д. 15, 19).
Таким образом, о нарушении своих прав ПФР стало известно с момента получения ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 25.10.2019, но в любом случае не позже 01.12.2019.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 22.03.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку заявление о применении срока исковой давности сделано соответчиком ГБ МСЭ при рассмотрении дела по существу до принятия судом решения, учитывая, что срок исковой давности в рассматриваемом деле истек 01.12.2022 и обстоятельств, указывающих на то, что данный срок был приостановлен или его течение прерывалось, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.
Председательствующий
Судьи