УИД: -----
Дело -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Савельевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской республике о признании бездействия судебных приставов незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что дата г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № ----- в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ----- руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство -----. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца.
Просит суд признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве -----, в установленные Федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца - ООО «Сибиряк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Сибиряк».
Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 представлены письменные возражения на административный иск.
На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство -----, возбужденное дата на основании судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере ----- руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «Сибиряк».
Вопреки доводам административного истца материалы исполнительного производства содержат сводку по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.
В связи с получением ответов о наличии расчетных счетов, в соответствии со ст.ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО АКБ «Авангард», Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО). Однако, денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП г.Чебоксары не поступали.
Согласно сведениям УФНС по Чувашской Республике должник ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Согласно сведениям Росреестра по Чувашской Республике за ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно сведениям, полученным и УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям, полученным из Отделения Пенсионного Фонда РФ в Чувашской Республике, должник получателем заработной платы и пенсии не является.
На остальные запросы также получены отрицательные ответы.
Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов.
дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,
дата вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство ----- возобновлено.
Доводам административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части не отправки постановлений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - скриншотами страниц автоматизированной информационной системы ФССП России.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок.
В силу статьи 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Заявлений об ознакомлении с исполнительным производством ООО "Сибиряк" не подавал, препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства не имеется.
Высылка всех процессуальных документов взыскателю нормами Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».
Между тем, материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе отсутствует.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Окончание двухмесячного срока не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.
Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.
Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк», поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ----- не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской республике о признании бездействия судебных приставов незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: дата.
Судья В.В. Савельева
Решение19.12.2022