Дело № 5-17/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000345-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И., при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Сидорова Т.А.,

защитника Лебедевой Э.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Бардымский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 О, из материалов которого следует, что прокуратурой Ровеньского района Белгородской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 Э.Г.О. заключен срочный трудовой договор с гражданином Республики <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения для выполнения работы в качестве продавца по адресу: <адрес>, однако в предусмотренный п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, соответствующее уведомление в адрес УМВД России по Белгородской области не поступило (уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 Э.Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Лебедева Э.Ш. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Помощник прокурора Бардымского муниципального округа Сидоров Т.А. поддержал постановление по делу об административном правонарушении прокурора Ровеньского района Белгородской области, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 О. возбуждено законно и обоснованно, настаивает на привлечении ФИО1 О. к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 Э.Г.О., заключив ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с гражданином Республики <адрес> М. для выполнения работы в качестве продавца по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в трехдневный срок с даты заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты заключения соответствующего договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 О. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 Э.Г.О. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 О., копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 Э.Г.О. и М. уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве предпринимателя; выпиской из ЕГРИП; копией заверенного нотариусом перевода с паспорта М. уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость данных документов и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП ФИО1 О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 О. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1 Э.Г.О., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны ИП ФИО1 О. либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1 О., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ИП ФИО1 О., его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с чч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО1 Э.Г.О. в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Снижение размера штрафа до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 Э.Г.О. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы защитника о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к установленному законодательством Российской Федерации порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, одной из приоритетных целей которого является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), КПП 590501001, ИНН <***>, код ОКТМО 57701000, счет получателя 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор.счет 40102810145370000048, УИН 32259000250001198117, КБК 32211601181019000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 Э.Г.О., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Корняков