судья Исакова О.В.

дело № 22-4503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной:

27 декабря 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 27 ноября 2021 года из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 и выступление адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ей было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит судебное решение отменить, указывая на выполнение ею всех необходимых требований для условно-досрочного освобождения, поскольку характеризуется положительно, трудоустроена и к труду добросовестно относиться, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошла обучение в ПТУ, вину признала, в содеянном раскаивается, строит планы на будущее. Считает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у нее снятого взыскания, и не учел наличие трех поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО2, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденной учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что она, отбывая наказание с 20 марта 2022 года, трудоустроена и окончила профессиональное училище, к труду и учебе относиться добросовестно, досрочно погашает иск, имеет два поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, участвует в спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками. С представителями администрации вежлива и корректна.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденной, отмечается, что ФИО1 взаимоотношения с другими осужденными строила не всегда правильно и имела взыскание, которое досрочно снято. Ее поведение неустойчивое, а правопослушное поведение возможно только под контролем администрации и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований сомневаться в обоснованности представленной характеристики и выводов администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с осужденной и наблюдать ее поведение, у суда не имелось.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1, несмотря на наличие ряда положительных данных, в полной мере не свидетельствует о том, что она достигла такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Получение еще одного поощрения указанных выводов не опровергает.

Отбытие осужденной необходимой части наказания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/