№ 5-320/2025
УИД 44RS0002-01-2025-003077-88
Протокол АП 44/241219
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 03 сентября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 03 июля 2025 года около 19 час. 45 мин. по адресу: ..., в ходе конфликта нанес удары по различным частям тела Д., от чего последний испытал физическую боль, причинив при этом телесные повреждения: кровоподтек верхней трети правой голени по задней поверхности, ссадину лба, которые не причинили вреда его здоровью.
ФИО1 в суде пояснил, что действительно между ним и Д. произошел конфликт, но все действия в отношении были совершены им в связи с крайней необходимостью, поскольку он пытался защитить от Д. свою жену С. Конфликтная ситуация между его семьей и Д. началась после написания соседями коллективной жалобы на Д. по месту его работы в Костромскую епархию. Его жена С. является самозанятой и сдает в аренду часть их дома гостям города. В связи с чем Д. говорил, что их семья «ни чиста на руку», они воруют. 03 июля 2025 года ФИО1 и его супруга С. подошли к калитке дома Д., снимая это на видео, после того, как он негативно о них отозвался приехавшему к ним гостю, просив Д. повторить на видео все, что он сказал гостю. Произошла словесная перепалка, после чего Д. начал толкаться. ФИО1 передал свой телефон супруге С., чтобы иметь возможность оборонятся. После чего Д. набросился на его супругу начал выкручивать ей руки и отбирать телефон, ФИО1 пытался защитить жену. Д. пытался стащить с него шорты, но ФИО1 увернулся и тот упал головой в землю между его ног.
Потерпевший Д. в суде пояснил, что конфликт между его семьей и семьей соседей С-вых начался задолго до событий, указанных в протоколе об административном правонарушении. Они писали в адрес Костромской епархии необоснованную коллективную жалобу, которая была отклонена. В тот день ФИО1 с супругой подошли к наружной двери его дома, он открыл, чтобы понять, что происходит. ФИО1 сразу начал снимать на видео его придомовую территорию, напирал на него, тыкал в лицо телефоном. ФИО1 неоднократно толкал Д. плечом и туловищем, он, в свою очередь, защищался и отталкивал его, ФИО2 также пытался приблизиться к жене Д. - Е. ФИО1 нанес Д. удар головой в лоб, от чего у него образовалась рана на лбу и он испытал физическую боль. Затем они сместились от калитки в сторону дороги, у Д. выпал телефон и ФИО1 толкнул его на землю. Д. упал, ФИО1 запрыгнул на него сверху и стал удержать за ноги, в результате чего на задней стороне правого бедра образовалась гематома. За весь период конфликта Д. пытался неоднократно вызвать полицию, но ему в этом препятствовал ФИО1
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию потерпевшего Д., дополнила, что рана на лбу Д. появилась не от удара головой о землю, а от того, что ФИО1 нанес Д. удар головой в лоб. Причина конфликта, названная ФИО1, является надуманной. Кроме того, в данном случае Д. не совершал никаких действий в отношении супруги ФИО1 С., поэтому нельзя говорить о крайней необходимости.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в суде считает, что вина ФИО1 в нанесении побоев Д. доказана.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО1 – С. пояснила, что конфликт между их семьей и Д. начался после написания коллективной жалобы соседей на Д. в Костромскую епархию. С этого момента Д. начал им вредить, обзывать, обвинять в воровстве, стал внедряться в их личную жизнь. Она является самозанятой и сдает в аренду часть дома гостям города. Д. начал говорить их гостям, что они воры. Так было и 03 июля 2025 года, когда Д. сказал об их семье неприятные вещи очередному гостю. После чего они с мужем пошли в Д., снимая все на камеру мобильного телефона. Д. первым начал конфликт, стал толкаться, супруг начал ее защищать, переживая за ее здоровье, так как у нее имеется серьезное заболевание, которое распространилось, в том числе на кости. В какой-то момент Д. вырвал из ее рук мобильный телефон, при этом выкручивал руки, она испытала физическую боль, супруг продолжил ее защищать. Д. пытался стащить с ее супруга шорты, но не смог этого сделать и упал на землю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Д.– Е. в судебном заседании пояснила, что 03 июля 2025 года вечером к их дверям подошли соседи С-вы. ФИО1 был очень раздражен, стал разговаривать на повышенных тонах, начал толкать ее супруга Д., ударил своей головой ему по лбу, прыгнул на него сверху, от его действий на теле супруга появились синяки. ФИО1 не давал ее супругу вызвать полиции, хотя тот пытался неоднократно это сделать. Именно ФИО1 был инициатором конфликта, вел себя агрессивно, угрожал им, ее супруг никак не контактировал с женой ФИО1, поэтому у того не было оснований ее защищать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2025 года;
- заявлением потерпевшего Д. от 03 июля 2025 года, в котором он просит провести проверки в отношении своего соседа ФИО1;
- объяснениями Д. от 03 июля 2025 года, из которого следует, что 03 июля 2025 года около 19 час. 45 мин. к нему пришел его сосед ФИО1, начал скандал, толкал его, повалил на землю и наносил удары;
- объяснениями ФИО1 от 15 июля 2025 года, в которых он указывает, что 03 июля 2025 года около 19 час. 00 мин. – 19 час. 30 мин. у него произошел конфликт с соседом Д., который начал нападать на его супругу, он вступился за нее и между ними началась борьба;
- объяснениями С. от 16 июля 2025 года, в которых она указывает, что 03 июля 2025 года около 19 час. 00 мин. – 19 час. 30 мин. у них произошел конфликт с соседом Д., который начал нападать на нее, супруг ФИО1 вступился за нее, и ним и Д. началась борьба;
- объяснениями Е. от 29 июля 2025 года, из которых следует, что 03 июля 2023 года между их семьей и соседями произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ее супругу телесные повреждения;
- заключением эксперта № от 30 июля 2025 года, согласно которому у Д. имелись кровоподтек верхней трети правой голени по задней поверхности, ссадина лба, данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не исключено, что в срок, указанный в фабуле постановления;
- показаниями потерпевшего Д. и свидетеля Е., которые они давали в ходе судебного заседания
На просмотренной видеозаписи запечатлен конфликт у дверей в заборе дома Д., в ходе которого ФИО1 толкает Д., наносит ему удар головой в область лба, далее они начинают толкать друг друга.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 03 июля 2025 года около 19 час. 45 мин. по адресу: ..., в ходе конфликта нанес удары по различным частям тела Д., от чего последний испытал физическую боль, причинив при этом телесные повреждения: кровоподтек верхней трети правой голени по задней поверхности, ссадину лба, которые не причинили вреда его здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут недопустимость исследованных судом доказательств, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Вопреки доводам ФИО1, согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, все данные о его личности ФИО1, его имущественное положение, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению: УФК по Костромской области (ОМВД России по Костромскому району Костромской области), р/с № <***> в Отделении Кострома банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34614000, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН 18880444250442412198.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что сумма административного штрафа должна быть уплачена по банковским реквизитам, указанным в постановлении, квитанция об оплате представлена в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Семенова