Дело <№>

УИН 33RS0<№>-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 284 131 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 621 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 18.00 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель <данные изъяты>, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также с автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО5 Ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, у которого полис страхования отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>», за услуги которого заплатил 14 000 руб. Согласно заключению <№> итоговая величина рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> составляет 1 284 131 руб. После дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за которые оплатил 3 000 руб. Просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 284 131 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 621 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, размер ущерба от ДТП не оспаривал, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 18 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, а также автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» <№> итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (стоимость затрат на устранение повреждений ТС, полученных в результате ДТП от <дата>) автомобиля «<данные изъяты> составляет 1 284 100 руб.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих фактический размер причиненного ущерба, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждений автомашины истца, который бы обеспечил полное восстановление нарушенных прав ФИО4, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на вышеназванных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-П, признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 1 284 131 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО4 в связи с оплатой услуг <данные изъяты>» по составлению экспертного заключения <№>, в сумме 14 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> (л.д. 49-50,51) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были вызваны необходимостью предоставления при обращении в суд с иском доказательств размера причиненного ущерба.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., подтвержденные документально актом об оказании услуг <№> от <дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 621 руб. по чек-ордеру от <дата> (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 1 284 131 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 621 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.