Решение по делу № 02-5252/2024~М-4576/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5252/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав следующее.

19.09.2024 года по адресу адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки марка автомобиля SDRIVE 301 регистрационный номерной знак РО04УХ77, принадлежащее Строй Р.К. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Строй Р.К., управляя TC марка автомобиля SDRIVE 301, регистрационный регистрационный знак ТС, следуя по адрес, в районе дома 5, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части.

Истец обратился в независимую автотехническую экспертизу ООО «Д-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением №24-08-22-68-1 от 22 августа 2024 г. ТС марки марка автомобиля SDRIVE 301 был причинен ущерб на сумму сумма без учета износа.

Истец указывает, что обязанность по содержанию городской автомобильной дороги по адресу адрес, на которой произошло ДТП, лежит на ГБУ адрес адрес».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца Строй Р.К. сумму ущерба в размере сумма, расходы на услуги независимой экспертизы - сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.09.2024 года по адресу адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки марка автомобиля SDRIVE 301 регистрационный номерной знак РО04УХ77, принадлежащее Строй Р.К. на праве собственности.

В ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-03 «Oб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу.

П.5 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги по адресу адрес, на которой произошло ДТП, лежит на ГБУ адрес адрес».

Доказательств того, что причиненный ущерб в результате указанного события не является последствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию городской автомобильной дороги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ГБУ адрес адрес» не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ГБУ адрес адрес».

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы на услуги представителя сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года

Судья: