Дело 2-5573/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006476-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
27 июня 2022 года истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 07 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 8.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), ответственность которого застрахована истцом. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 220 700 рублей. Учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», принимая во внимание предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – <данные изъяты>), что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 220 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Истец, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 11 ноября 2019 года по 10 ноября 2020 года в целях личного использования транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО от 07 ноября 2019 года и страховым полисом <данные изъяты> серия №.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
Согласно административному материалу 07 февраля 2020 года водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в северном направлении при развороте от правого края проезжей части (правой обочины), не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду нарушения п. 8.7 ПДД.
12 февраля 2020 года страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО
Платежным поручением от 02 марта 2020 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 220 700 рублей.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что приобрел транспортное средство 23 ноября 2019 года, оформил страховку для использования автомобиля в личных целях, о наличии лицензии на автомобиль не знал, соответствующие данные внесены прежним собственником.
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля с 31 января 2018 года является ФИО, с 23 ноября 2019 года – ФИО
Территориальный отделом по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по запросу суда предоставлены следующие документы: заявление индивидуального предпринимателя ФИО (далее – ИП ФИО) о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных для осуществления лицензируемой деятельности автобусах по лицензии № от 20 мая 2019 года и приложение к данному заявлению:
- сведения об автобусах, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности, где под порядковым номером 3 значится автобус «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, владение на основании договора аренды, сроком действия до 31 декабря 2024 года;
- свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, серии №, выдано ГИБДД 31 января 2018 года на имя собственника ФИО;
- договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенный 10 января 2019 года между ИП ФИО и ФИО сроком действия до 31 декабря 2024 года.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами договора <данные изъяты>, ФИО действовал добросовестно, поскольку транспортное средство включено в реестр лицензий для осуществления лицензируемой деятельности на основании заявления арендатора транспортного средства по заключенному с прежним собственником автобуса договору аренды, о чем ответчик не знал, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие виновных действий со стороны ответчика по предоставлению недостоверных сведений при заключении договора <данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ди Виталию о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли