УИД 46RS0№-11

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 21 августа 2023 г.

Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не женатого, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1 прибыл на территорию домовладения своей знакомой Потерпевший №1.

Достоверно зная, что Потерпевший №1 во дворе домовладения нет, а в помещении времянки, не приспособленной для проживания, имеются электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилой времянки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> «В», - откуда совершил хищение электрической дрели ИСШ-870, остаточной стоимостью 776 руб. 50 коп. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, лобзика JIG SAW SP883, остаточной стоимостью 913 руб. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, УШМ ANGLE GRINDER SP883, остаточной стоимостью 1050 руб. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, сложив в пластиковый чемодан, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, стоимости не имеет похищенные электроинструменты, вышел с похищенным имуществом из помещения времянки во двор домовладения Потерпевший №1, где увидел около входа во времянку ручные слесарные мини тиски, остаточной стоимостью 192 руб. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, руководствуясь единым преступным умыслом, похитил, положив их в пластиковый чемодан. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 931 руб. 50 коп..

В судебном заседании подсудимый Прутян вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил факт кражи.

Виновность Прутяна в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ранее до совершения кражи Прутян работал в её домовладении, ремонтируя электрику. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на территории домовладения, и во времянке она не обнаружила указанные похищенные электроинструменты. Затем, она позвонила Прутяну и поинтересовалась относительно отсутствующих электроинструментов, на что он ответил, что ничего не брал. Тогда она ему сказала, что у нее из времянки похищено имущество, и она будет обращаться в полицию. Спустя несколько дней Прутян принес в пакете электроинструменты, за исключением чемодана, который со слов Прутяна последний сжег.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 9) она просит привлечь к уголовной ответственности Прутяна, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из времянки электроинструменты, а также металлические тиски со двора ее домовладения, тем самым причинил ей материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 14-25) осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что домовладение по периметру огорожено, с северной стороны частично забор выполнен их профлиста, с северо-восточной - забором из волнистого шифера. Также с южной стороны частично огорожено забором из профлиста, с юго-восточной стороны забором из профлиста и волнистого шифера. С восточной стороны огорожено сеткой-рабицей. Вход во двор осуществляется через дверь, выполненную из профлиста, которая оборудована врезным замком, который на момент осмотра не исправен и находится в запертом состоянии. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с мансардой. С западной стороны дом огорожен металлическим забором с кирпичными столбами. Кроме того вход на территорию домовладения осуществляется через незафиксированную сетку рабицу, расположенную с юго-восточной стороны домовладения. При входе в данную часть домовладения на земле с частично грунтовым покрытием обнаружен черный полимерный пакет, в котором обнаружены следующие электроинструменты проводные: УШМ «Komfort» SP-833 ANCLEGRINDEP в корпусе темно-синего цвета; электролобзик«Komfort» SP-833 в корпусе темно-синего цвета, металлические тиски со следами атмосферного воздействия в виде ржавчины. Данные электроинструменты в ходе осмотра места происшествия. Обработаны дактилоскопическим порошком ПМДЧ, на поверхности корпуса электролобзика обнаружен один след руки, изъятый на один отрезок ленты-скотч. Далее в ходе осмотра установлено, что западнее данного участка домовладения расположена надворная постройка в виде одноэтажного строения, выполненного из белого кирпича, крыша двускатная покрыта волнистым шифером. Вход в данную постройку осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде накидного крючка, который не поврежден и находится в открытом виде. Дверь на момент осмотра открыта. При входе в постройку расположено помещение размером 3х2 м, в котором расположена печь, нефункционирующая плита, на полу и предметах обихода – столах, плите складированы различные предметы, коробки, посуда, консервация. Далее слева расположена еще одна комната, в которой обнаружены металлический каркас от кровати, стол с телевизорами и хаотично расположенными различными предметами, бумажные коробки, пустыми стеклянными банками. На потолке имеется проводка, однако электричество отключено, водоснабжение в доме отсутствует, дом газифицирован. В ходе осмотра поверхности двери и предметов, находящихся в доме, следов рук пригодных идентификации не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты черный полимерный пакет, в котором находятся УШМ «Komfort» SP-833 ANCLEGRINDEP в корпусе темно-синего цвета; электродрель ИСМ-870 ИЖ МАШ; электролобзик «Komfort» SP-833 «JIGSAW» в корпусе темно-синего цвета, металлические тиски, один отрезок ленты-скотч со следами руки, дактокарта на имя Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-205) осмотрено помещение времянки по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществляется через огород, во дворе расположены цветы и времянка. Времянка одноэтажная из белого кирпича. Крыша из шифера, окна пластиковые, вход во времянку через дверь деревянную, дверь запорных устройств не имеет. Рядом на улице висят провода электрические. При входе во времянку коридор, в коридоре свет отсутствует, потолок сорван частично, в левой части коридора висят оборванные провода, свет во времянке отключен. На полу в коридоре во времянке лежит солома и следы пребывания птицы, лежит короб. Во времянке в беспорядочном состоянии складированы предметы обихода и хозяйственная утварь. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 времянка не пригодна для проживания, на настоящий момент использует ее как помещение для хранения

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 139-144) осмотрены электрическая дрель ИСШ-870 в корпусе синего цвета, тиски настольные мини, лобзик Komfortsp-883, в полимерном корпусе синего цвета, УШМ (болгарка) 125 Komfortsp-883 в корпусе синего цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-54) рыночная стоимость электрической дрели ИСШ-870 составляет 776 руб. 50 коп., лобзика JIG SAW SP883 - 913 руб.; УШМ ANGLE GRINDER SP883 - 1050 руб.; ручных слесарных мини тисков - 192 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-65) на отрезке ленты скотч, представленном на исследование, имеется один след пальца руки. Данный след является пригодным для идентификации личности. След с отрезка ленты скотч представленного на исследование оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163) Прутян, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Прутян (т. 1 л.д. 151-154) последний подтвердил кражи электроинструментов, а потерпевшая сообщила о факте пропажи электроинструментов.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд считает необходимым положить в основу приговора как доказательств, поскольку такие показания содержат сведения, согласующиеся с показаниями потерпевшей.

Показания потерпевшей, судом также кладутся в основу приговора, поскольку такие показания последовательны, раскрывают всю картину и обстоятельства произошедшего.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров и очной ставки, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 192 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Изложенные в данных протоколах следственных действий сведения не только не противоречат иным доказательствам, представленных стороной обвинения, но и взаимно дополняют такие доказательства.

Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов; содержание описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительных частей экспертиз.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым, Прутян проник в помещение нежилой времянки, которая согласно примечанию 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по своим техническим характеристикам относится к помещению. Из данного помещения Прутян похитил имущество на общую сумму 2931 руб. 50 коп., в связи с чем, действия Прутяна суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих данных суд учитывает его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 222-224).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, возврат похищенного имущества, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает Прутяну наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом сроков содержания Прутяна под стражей по настоящему уголовному делу Прутяна следует полностью освободить от отбывания этого наказания, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением Прутяна из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Все вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению возврату законному владельцу Потерпевший №1.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 тыс. руб. в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденного ФИО1 полностью освободить от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: УШМ «Komfort SP 883» ANCLE GRINDER, электродрель ИСШ-870 ИЖ МАШ, лобзик JIG SAW SP 883, тиски металлические, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Тимский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.И. Покрамович