Решение по делу № 2-270/2023 от 21.02.2023

УИД 57RS0(номер обезличен)-96

Дело № 2-270/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства

представителя ответчика администрации города Орла ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2023 № 11-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о признании права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что 5.12.2000г. ему и его матери ФИО4 открытым акционерным обществом «Аргопромстрой» выдан ордер на двух членов семьи на право занятия жилой площади размером 14,0 кв.м. комнаты (адрес обезличен). На момент обращения с исковым заявлением ФИО4 умерла. Дата смерти 25.08.2022г. До момента смерти ФИО4 имела намерение зарегистрировать сына в спорном помещении. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО4 Испрашиваемая комната стоит на кадастровом учете. Истец несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, оплачивает в срок расходы по содержанию комнаты, задолженности по лицевому счету не имеется. При обращении в МКУ «Жилищное управление г. Орла» по вопросу вселения в спорную комнату, истец получил отказ, предложено обратиться в суд. Просит признать за ним пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что истец с момента вселения проживал в спорном помещении. Его мамой в 2016 году была куплена жилая комната в том же общежитии, что спорная комната, которая по договору дарения была передана ему. Из спорной комнаты выписался в связи с приобретением иного имущества. После отчуждения приобретенной комнаты, планировал зарегистрироваться в спорной комнате, однако мама скоропостижно умерла, не успела его прописать. В феврале 2022 году приобретенная комната была по договору дарения передана ФИО5, которая помогала денежными средствами в ее приобретении. В настоящий момент истец не имеет иного жилья. Спорная комната единственное жилье, в котором он может проживать.

Представитель ответчиков администрации города Орла и муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление города Орла») ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная комната значится в реестре муниципального имущества (информация скрыта). Договор социального найма был заключен с ФИО4, после смерти которой, начисления по договору найма не производятся. О факте проживания истца в спорной комнате знали, с требованиями об освобождении комнаты не обращались, вопрос о выселении не ставился, коммунальные плате оплачивались истцом, плата по договору найма оплачивалась истцом по старой квитанции. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со Статьей 5 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ № 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 14.0 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Данная комната была предоставлена по ордеру № 68 серия 72-ОАО ФИО4 23.10.2000 ДОАО «Орловский сельский строительный комбинат» с учетом сына ФИО1

Из свидетельства о рождении <...> следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО4

08.04.2016 истец зарегистрировался по адресу: (адрес обезличен), в связи с приобретением ФИО4 комнаты по договору купли-продажи от 04.02.2016.

Как следует из договора от 15.03.2016 ФИО4 подарила жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) сыну ФИО1

Указанное выше жилое помещение истец ФИО1 по договору дарения от 10.02.2022 передал ФИО5, право собственности за которой зарегистрировано 17.02.2022.

Из постановления администрации города Орла от 20.10.2021 № 4439 следует, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), принято в установленном порядке из муниципальной казны в оперативное управление.

Согласно свидетельства о смерти <...> ФИО4 (дата обезличена) умерла.

Из представленных суду платежных документов установлено, что ФИО1 оплачивал коммунальные платежи на основании единого платежного документа на имя ФИО4 в том числе, после ее смерти.

Из лицевого счета № <***> следует, что плата за наем спорного жилого помещения производилась, в том числе и после смерти ФИО4

Факт проживания истца ФИО1 в спорной комнате также подтверждается квитанцией об оплате подключенного по адресу: (адрес обезличен) домашнего интернета и телевидения.

При обращении в МКУ «Жилищное управление г. Орла» по вопросу вселения в спорную комнату, истец ФИО1 получил отказ, ссылаясь на факт снятия с регистрационного учета.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что ФИО1 отсутствовал в спорном жилом помещении, даже временно и намерение гражданина отказаться от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сам по себе факт наличия регистрации по иному адресу не может служить доказательством проживания именно по адресу регистрации.

Кроме того, приобретенное ФИО4 15.03.2016 жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) подаренное сыну, было отчуждено истцом до смерти его матери, что также свидетельствует о его фактическом проживании в спорном помещении.

Ответчики, зная о смерти нанимателя ФИО4, мер к истребованию спорного помещения у истца не предпринимали. Платежи за наем поступали на счет ответчика МКУ «Жилищное управление города Орла». Расходы по оплате иных коммунальных платежей на спорное жилое помещение ответчики не несли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, несмотря на факт регистрации по иному адресу, постоянно проживал в спорном помещении.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о признании права пользования жилым помещением.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта) право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова