РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения от 02.09.2022 года по обращению ФИО1 В обоснование своих требований представитель ООО «СК «Согласие» указал, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что СООО «СК «Согласие» не исполнило свои обязательства по договору страхования «каско», страховщик рассчитал сумму страхового возмещения на условиях полной гибели, что неправомерно, привело к снижению суммы страхового возмещения, выплата не осуществлена. Решением Финансового уполномоченного от 02.09.2022 года требования фио удовлетворены, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере сумма, Представитель ООО «СК «Согласие» полагал, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, поскольку права ФИО1 ООО «СК «Согласие» нарушены не были, поскольку в соответствии с Правилами страхования страховой случай подлежал урегулированию на условиях полной гибели.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» требований, полагая х необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований ООО «СК «Согласие».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.05.2021 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия договора страхования с 04.06.2021 года по 03.06.2022 года. Страховая сумма по договору установлена в размере сумма

30.03.2022 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем , 06.05.2022 выдано направление на ремонт в ООО фио Холдинг». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1 составляет сумма

ООО «СК «Согласие» известило ФИО1 о готовности урегулировать убыток на условиях полной гибели, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины превысила 60% от страховой суммы. ФИО1 предложено выбрать способ урегулирования в части годных остатков транспортного средства.

Разрешая требования ФИО1., финансовый уполномоченный исследовал представленные доказательства, Правила страхования ООО «СК «Согласие», заключен ООО «Евронэкс», проведенного по поручению финансового уполномоченного, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании в ее пользу суммы страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, финансовый уполномоченный правомерно указал, что в соответствии с заключением ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, ремонт транспортного средства является экономически целесообразным.

В соответствии с представленным ООО «СК «Согласие» счетом ООО фио Холдинг» (л.д.144) стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключением ООО «Евронэкс» наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы данного эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовательской части заключения, представленных фотографиях, отдельно проанализирован вопрос об экономической целесообразности ремонта транспортного средства.

К представленному счету ООО фио Холдинг» суд относится критически, поскольку он не соответствует выводам проведенной экспертизы на основании решения финансового уполномоченного, обоснование счета отсутствует.

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» об урегулировании случая на условиях полной гибели и нецелесообразности ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает 60 % от страховой суммы, нельзя признать состоятельными, поскольку к представленному счету ООО фио Холдинг» суд относится критически.

Кроме того, Правилами страхования ООО «СК «Согласие» (п.11.1.6) вопрос о возможности урегулирования убытка при стоимости ущерба превышающем 60 % от страховой суммы, на условиях полной гибели или путем осуществления восстановительного ремонта отнесен к усмотрению страховщика.

Заключение специалиста о наступлении полной гибели транспортного средства и нецелесообразности осуществления ремонта ООО «СК «Согласие» не представлено.

Размер взысканного страхового возмещения в сумме сумма определен финансовым уполномоченным на основании проведенного заключения ООО «Евронэкс», признанного судом надлежащим.

Оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от 02.09.2022 года по доводам ООО «СК «Согласие» у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявленных требований.

Представленные ООО «СК «Согласие» документы о проведении торгов на электронной площадке о стоимости годных остатков не имеют юридического значения, поскольку судом установлено, что оснований для расчета страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: