Решение по делу № В2-2-598/2024 от 13.01.2025

УИД 63RS0002-02-2024-000803-64

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-80/2025 по заявлению Д.Н.Е. о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса Т.Е.Н.,

Установил:

Д.Н.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что 20 ноября 2024 года, нотариусом Т.Е.Н. была совершена исполнительная надпись № У-0002277234 о взыскании с Заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заявителем и кредитором. Заявитель не был уведомлен нотариусом о совершенной исполнительной надписи. О факте совершения исполнительной надписи Заявитель узнал только 22 ноября 2024 года, после возбуждения через официальный портал Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное нотариальное действие нарушает права Заявителя, так как нарушен принцип бесспорности задолженности. На момент обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу имелся спор о размере задолженности. 17.08.2024 г. Заявитель направил в адрес АО «Альфа-Банк» заявление от 16.08.2024 г. о предоставлении выписки по лицевому счету для предъявления претензий по договору. Банк получил требования 19.08.2024 года, но не предоставил ответ и необходимые документы для проверки задолженности. 26.10.2024 г. Заявитель получил от Банка требование о погашение задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования. По мнению Заявителя, данный срок истекает 26.11.2024 г. 31.10.2024 г. Заявитель направил возражения на требование о погашении долга. Банк получил возражения 01.11.2024 года, но вновь не предоставил ответ и необходимые документы для проверки задолженности. Банк, зная о наличии спора обратился к нотариусу за совершением исполниетльной надписи. Нотариус в свою очередь не удостоверился о бесспорности требований. Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан направить уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней. Заявитель не был уведомлен нотариусом, что грубо нарушает его права на своевременное обжалование нотариальных действий. Действия нотариуса привели к возбуждению исполнительного производства 22 ноября 2024 года, то есть через два дня после совершения исполнительной надписи. Это полностью исключило возможность подачи возражений в предусмотренные законом сроки.

Д.Н.Е. просила суд признать незаконными действия нотариуса Т.Е.Н. по совершению исполнительной надписи № У-0002277234 от 20.11.2024г. о взыскании с Д.Н.Е. задолженности по кредитным платежам, а также отменить и отозвать с исполнения Исполнительную надпись № У-0002277234 от 20.11.2024г., совершенную нотариусом Т.Е.Н..

Д.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус Борского района Самарской области Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях нотариус Т.Е.Н. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представили отзыв, согласно которому указали, что что 19.08.2024 г. в системе Банка зарегистрировано обращение № А24081916881, полученное от Д.Н.Е. По данному обращению Банком принято решение и подготовлен ответ: «Здравствуйте, Д.Н.Е..Мы больше не используем ваши данные для рассылки информации и рекламы в соответствие со 152-ФЗ, включая рассылки от 3-й стороны, с которой мы заключили соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации. Однако мы продолжаем их обрабатывать для исполнения заключённых с банком договоров, на основании пункта 5 статьи 6 закона «О персональных данных» (152-ФЗ).По вашему запросу данные актуализировали, адреса и номера телефонов третьих лиц вывели из работы. Получить копии документов, подписанных при получении кредита, можно при обращении в офис банка. Ознакомиться с выпиской по счёту и информацией о задолженности вы можете в мобильном приложении или интернет банке. Альфа-Банк». Также 01.11.2024 г. в системе Банка зарегистрировано обращение № А2411019276. По данному обращению Банком принято решение и подготовлен ответ: «Здравствуйте, Д.Н.Е.. Мы прекратили обработку персональных данных для рассылки рекламы по 152- ФЗ «О персональных данных», включая рассылки от 3-й стороны, с которой заключили соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации. Важно: согласно этому же закону (п.5, ч.1), мы продолжаем обрабатывать данные для исполнения кредитного договора. Взаимодействие способами, предусмотренными п. 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе АО «АЛЬФА-БАНК» производить не будем. Получить копии документов, подписанных при получении кредита, можно при обращении в офис банка. Получить выписку по счёту, а также необходимые справки о задолженности вы можете через Альфа-онлайн или в мобильном приложении. При обращении в офис банка не забудьте взять документ, удостоверяющий личность. Это необходимо для проведения операций в офисе. АльфаБанк». Обращают внимание, что Заемщик не был лишен возможности связаться по номеру телефону, указанному в смс-сообщениях и уточнить о результатах рассмотрения обращения, а также лично обратиться в отделение Банка. В данном случае Банком был предоставлен ответ с соблюдением установленных законом сроков и не мог вызвать собой основания возникновения спора между Банком и Заемщиком. Сложившейся судебной практикой установлено, что голословное несогласие Заемщика с размером задолженности без приведения собственного расчета рассматривается судами как отсутствие требований к кредитору (Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г. по делу N2-4435/2019). В подобных случаях суды, указывают, что само по себе заявление истца о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. Таким образом, довод Заявителя на отсутствие бесспорности требований следует признать необоснованным, поскольку до совершения исполнительной надписи нотариуса Заемщик не представила доказательств иного размера задолженности, кредитный договор не оспорила, требований о признании его не заключенным не заявляла, в связи с чем направленные ею в адрес банка заявления и претензии не свидетельствуют о наличии между Д.Н.Е. и Банком спора о праве. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представила документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ней и банком относительно кредитного договора. Судом не может быть принят во внимание довод о не поступлении Заявителю уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. На момент отправки уведомления исполнительная надпись уже должна быть вынесена, то есть процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена. Данная позиция Банка подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2023 N 33-14124/2023 г. Таким образом, доводы Заявителя следует признать необоснованными, а требование об отмене и отзыве с исполнения, совершенной Т.Е.Н. исполнительной надписи № У-0002277234 от 20.11.2024 г., попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору. Просили отказать Д.Н.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2024г. нотариусом Борского района Самарской области Т.Е.Н. на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» №, поступившего электронным способом, через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0002277234, была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту «Банк») и гр. Д.Н.Е..

Пунктом 17 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств Д.Н.Е. неоднократно нарушала.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период с 01.07.2024 - 01.10.2024 года, у Д.Н.Е. образовалась задолженность в сумме 655 675 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек, из которых 608 657 (шестьсот восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки - сумма основного долга и 47 018 (сорок семь тысяч восемнадцать) рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 5341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 38 копеек, так же подлежащий взысканию с Д.Н.Е. на основании п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

В обоснование требований Д.Н.Е. указывает на то, что уведомление Банка о предстоящем взыскании она получила 26.10.2024г. В связи с чем Д.Н.Е. считает, что 30 дневный срок для добровольного исполнения требования Банка о срочном погашении задолженности истекает 26.11.2014г.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Банк потребовал вернуть всю сумму задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования. Поскольку требование направлено 15.10.2024г., срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требований Банка до 16.11.2024г. Д.Н.Е. не представлено.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком внутренних почтовых отправлений № от 15.10.2024г.

Согласно почтовому реестру, требование о срочном погашении задолженности Банка в отношении Д.Н.Е. было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ: <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка, с идентификатором 14575301905222, прибыло по адресу Истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение адресату.

Таким образом, обязанность банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, АО «АЛЬФА-БАНК» 19.11.2024 г. обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих заключение договора, размер требования, паспортные данные, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, список внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Д.Н.Е. по адресу постоянной регистрации, указанному в паспорте.

Доводы Д.Н.Е. о том, что нотариусу были представлены не все документы, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, Банком ноотареиусу был представлен.

20.11.2024 года по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0002277234, была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № ССОРР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

года за регистрационным № нотариусом, в адрес Д.Н.Е., было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику, с учетом выходных дней, нарушен не был. Обязанность нотариуса уведомлять должника заблаговременно, перед совершением исполнительной надписи, законом не установлена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Д.Н.Е. об оспаривании действий нотариуса и бесспорности взыскания проверялись судом. При этом суд исходит из того, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. Д.Н.Е., подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений заявителя в согласовании условий договора судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителю была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено, контрасчет суду не представлен, требования к Банку не заявлены.

Доводы Д.Н.Е. о несогласии с суммой задолженности и наличия спора о задолженности, суд признает голословными и ни чем не подтвержденными. Само по себе заявление истца о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. При этом суд учитывает, что Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате". Заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение Банка. Кроме того, Заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед Банком посредством направления ему Уведомления о возврате оставшейся суммы кредита.

При этом суд учитывает, что факт заключения кредитного договора и размер задолженности Д.Н.Е. не оспаривается (таких требований к Банку Д.Н.Е. не заявлено), наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора наличия

При указанных выше обстоятельствах, доводы Д.Н.Е. о поданных ею заявлениях в адрес Банка 17.08.2024 г. о предоставлении выписки по лицевому счету и направление возражений на требования о погашении долга 31.10.2024г., также не являются основаниями для признания нотариальной надписи не законной и её отмене.

Доводы Д.Н.Е. о возбуждении исполнительного производства в течении двух дней после вынесения исполнительной надписи, также не свидетельствует о нарушении её прав, поскольку соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю. Исполнительная надпись № У-0002277234 совершена нотариусом удаленно 20.11.2024 г. и была передана посредством единой информационной системы в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено 22.11.2024 г. таким образом, требования законодательства были исполнены, кроме того, законом не ограничен срок направления нотариусом исполнительной надписи в федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено не прошло более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Д.Н.Е.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах, заявление Д.Н.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Д.Н.Е. о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса Т.Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 года.