Судья: Гурская А.Н. Дело №22-5799/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 13 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,
при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника – адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кучеренко Д.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2022, местом отбывания наказания назначена колония – поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
По представлению начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО2 от 31.07.2023 в отношении ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко Д.В. считает постановление незаконным, поскольку допущенные ФИО1 нарушения условий отбывания наказания являются малозначительными, что дает основания для применения к ФИО1 более мягких наказаний без отмены условного осуждения. ФИО1 неоднократно хоть и пропускал явку в установленные инспекцией для отметки дни, однако каждый раз он исправно на следующий день являлся в инспекцию. Обязательство встать на учет у врача нарколога не было исполнено по независящим от ФИО1 причинам, т.к. врач нарколог с 06.08.2023 находился в отпуске, по словам работников ХЦРБ в отсутствие врача встать на учет невозможно. Тем не менее, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на предмет отсутствия в его организме наркотических средств, справка об этом была представлена суду. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а все приведенные обстоятельства и доказательства опровергают вывод суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, просит постановление отменить, представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.
Представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Как следует из материалов представления, допущенные осуждённым ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение испытательного срока, носили систематический характер.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 10.11.2022 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей, которые он обязан исполнять.
Осужденный ФИО1 состоит на учёте в филиале по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 02.11.2022, в тот же день с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.
При этом, ФИО1 был предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.м.5).
Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ осужденному определен график прохождения регистрации - 1-й понедельник каждого месяца (л.м. 11).
Вместе с тем, 05.12.2022 ФИО1 не явился на регистрацию в филиал по Хасанскому району без уважительных причин. За вышеуказанное нарушение 06.12.2022 ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.7).
Постановлениями Хасанского районного суда от 28.12.2022 и от 13.03.2022 осужденному был продлен испытательный срок на один месяц, а также возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни, ежемесячно посещать врача психиатра-нарколога для прохождения диагностики.
03.04.2023 ФИО1 получил направление в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» к врачу - наркологу.
В июле 2023 ФИО1 вновь нарушил возложенную судом обязанность, а именно: 17.07.2023 не явился на регистрацию в УИИ в установленный день без уважительных причин, за что 18.07.2023 ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.
В период рассмотрения представления начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденному ФИО1 28.07.2023. было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной постановлением суда, а именно: осужденный ежемесячно не посещает врача-нарколога, что подтверждает полученная информация от главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» (л.м.12).
Вышеуказанные факты были подтверждены представленными суду материалами, а также объяснениями самого осужденного от 06.12.2022, от 28.07.2023, в которых он не отрицает фактов нарушения им установленного порядка отбывания наказания и указывает, что не являлся на регистрацию, так как был занят своими личными делами.
Как установлено судом, врача-нарколога ФИО1 посетил только 04.09.2023, то есть, после направления уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене ему условного осуждения в суд.
21.08.2023 осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию, за что ему было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, ФИО1 систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Доводы жалобы о том, что осужденный ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не встал на учет к врачу наркологу, поскольку врач с 06.08.2023 находился в отпуске, следует признать не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что направление на ежемесячное посещение врача психиатра-нарколога в уголовно-исполнительной инспекции он получил 03.04.2023 (л.д.10), а посетил врача лишь 04.09.2023 (л.д.33), то есть спустя 5 месяцев после получения направления.
Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1 имелась реальная возможность посещать врача нарколога ежемесячно с марта до августа месяца 2023, однако он его не посещал, причину его неявок в этот период нельзя признать уважительной. Более того, осужденный ФИО1 посетил врача нарколога лишь после направления в суд представления об отмене ему условного осуждения.
С осужденным ФИО1 ежемесячно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных судом, а также порядка и условий отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции от 07.08.2023, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, по характеру лживый, скрытный.
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом, суд в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения ФИО1
При этом, судом в полной мере были изучены и учтены сведения о личности осуждённого. Каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ, а также к врачу-наркологу, у ФИО1 не имелось.
Учитывая, что по приговору суда ФИО1 осужден за преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначено судом верно – в колонии – поселении.
Выводы суда о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, судом в постановлении мотивированы.
При отмене условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ, не отбытым считается весь срок назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в материалах дела, включая и те из них, на которые указывает защитник в своей апелляционной жалобе, оценил фактические обстоятельства, учел все предусмотренные законом значимые обстоятельства.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кучеренко Д.В. о незаконности постановления, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко