Решение по делу № 2-В321/2025 от 24.06.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-в321/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000180-12

Строка 2.074

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника.

В обоснование требований истец указал, что 01 марта 2023 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключило с ответчиком - ФИО1 трудовой договор № НУ-8 о приеме на основную работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда.

16 июня 2023 года было заключено соглашение к трудовому договору на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов» (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 2.3.4. Соглашения ответчиком была принята обязанность «После окончания обучения проработать у Работодателя по полученной профессии не менее двух лет».

В пункте 2.3.5. Соглашения указано, что Работник возмещает Работодателю денежные средства, затраченные им на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора № НУ-8 от 01.03.2023 до истечения срока, указанного в пункте 2.3.4. Соглашения по инициативе работника.

На ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 37 542,00 руб.

Приказом № НУ/48-ок от 04.10.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор № НУ-8 от 01.03.2023 расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не оплачены ответчиком в сумме 20 209,01 рублей.

17.10.2024 ответчику была направлена претензия об оплате стоимости обучения в срок до 05.11.2024г., однако оплата до настоящего времени не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» затраты истца на обучение работника в сумме 20 209,01 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.

Истец ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» извещено судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в представленном суду письменном заявлении представителем по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. Извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. посредством телефонограммы.

По сведениям ОМВД России по Верхнехавскому району от 25.04.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Наконечная», в связи с заключением брака (л.д.40-41).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, 01 марта 2023 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключило с ответчиком - ФИО1 трудовой договор № НУ-8 о приеме на основную работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда (л.д. 11-16).

Как указано выше, согласно п.2.3.4, 2.3.5 Соглашения работник обязался после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее 2-х лет; обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные им на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени в случаях: расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, установленного в п.2.3.4 соглашения (исключая случаи выхода на пенсию по достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности); расторжения трудового договора до истечения срока, установленного в п.2.3.4 Соглашения, по инициативе работодателя, в соответствии с пунктами 3,5,6,11 ст.81 ТК РФ; досрочного прекращения обучения без уважительных причин.

Обязательства истцом были выполнены, обучение ответчика проведено, по его окончанию приказом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 15.11.2023 г. ФИО1 присвоена профессия «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов», установлен 3 квалификационный разряд (л.д. 20-21).

Как следует из данных, представленных истцом, на обучение ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 37 542,00 рубля (л.д. 20-21, 28-29).

Приказом № НУ/48-ок от 04.10.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор № НУ-8 от 01.03.2023 расторгнут по инициативе работника (л.д. 22, 23).

Согласно расчету, сумма задолженности за обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 20 209,01 рублей (л.д. 24-25).

Установленным законом условиям соглашение от 16.06.2023 к трудовому договору № НУ-8 от 01.03.2023 соответствует, ответчик согласился с условиями договора. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств по данному договору.

Так, направленную истцом в адрес ответчика претензию от 17.10.2024 о добровольном погашении задолженности по обучению (л.д. 30-31, 32-35), ФИО1 проигнорировала, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 20 209,01 рублей, произведенный истцом расчет проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №29255 от 16.12.2024 года (л.д. 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ИНН <***>) затраты истца на обучение работника в сумме 20 209 рублей 01 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025 года