В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья райсуда Бессонов В.С. Дело № 21-383/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
установил :
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.30,137-140).
Как указано в постановлении, 06.04.2022, в 10 часов 05 минут, на 111 км. автодороги «Дон» городского округа город Кашира Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, перевозил негабаритный груз - экскаватор <данные изъяты> без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров (ширина груза 2 метра 80 см).
В жалобе защитник Чекалов С.С. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу (л.д.145-146).
В судебном заседании 15.08.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 22.08.2023.
Заслушав объяснения ФИО1, защитника Чекалова С.С., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенное постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 30.09.2022 вынесенное по делу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 12.05.2022 было отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.52-56).
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом этого, постановление должностного лица ГИБДД не могло быть оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26.06.2023, поскольку, как указано выше, ранее данное постановление по факту, имевшему место 06.04.2022, отменялось решением судьи районного суда от 30.09.2022 с прекращением производства по делу (л.д.52-56).
Таким образом, вынесенные по делу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 12 мая 2022 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Относительно доводов ФИО1, защитника Чекалова С.С., настаивающих на отсутствии по делу состава административного правонарушения, и ранее выраженных, в том числе, в жалобе на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 30.09.2022, полагаю следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения
- 2 -
судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Воронежского областного суда, проверив доводы об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, образует, в том числе, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
Применительно к указанному составу правонарушения подлежит установлению наличие специального разрешения при движении крупногабаритного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, основания полагать, что по состоянию на 10 часов 05 минут 06.04.2022 такое разрешение у ФИО1 при перевозке крупногабаритного груза имелось, отсутствуют.
Указанное подтверждено объяснениями самого ФИО1 о том, что специальное разрешение на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД получить не успели (л.д.35).
Также, с учетом того, что перевозка крупногабаритного груза (экскаватор «Вольво EC 200D») осуществлялась из Усть-Луга Ленинградской области (л.д.43), и на момент остановки транспортного средства с прицепом 06.04.2022, в 10 часов 05 минут, на 111 км. автодороги «Дон» городского округа город Кашира Московской области ФИО1 проехал более 1 000 километров (л.д.9), факт отсутствия у него при движении транспортного средства с крупногабаритным грузом специального разрешения сомнений не вызывает.
Довод жалобы защитника Чекалова С.С. о том, что разрешение выдано 04.04.2022 и действует с указанной даты, является недостоверным и опровергается информацией, считываемой по QR-коду разрешения, согласно которой датой оформления специального разрешения является 06.04.2022 (л.д.5).
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, на чем настаивает ФИО1 с указанием на необходимость взыскания с ГИБДД произведенной оплаты за специализированную стоянку, не имеется.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил :
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 12 мая 2022 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2023 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В. Андреева