К делу № 2-2304/2023 23RS0042-01-2023-001108-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 19 июля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и его представителей ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инколаб Сервисез Раша» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что с 01.02.2012 г. по 20.02.0223 г., на основании трудового договора <№>, он работал в ООО «Инколаб Сервисез Раша» (далее «ООО») в должности инспектора грузов. Первоначально ему был установлен оклад в размере 15 384,62 руб., который в последующем увеличивался до 43 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.02.2019 г. №01-2019), до 45 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.03.2021 г. №01-2021), до 50 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.02.2022 г. №01-2022). По условиям трудового договора работодатель взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать ему заработную плату два раза в месяц – 10 и 25 числа. Внутренним трудовым распорядком ООО установлена 40 часовая рабочая неделя, с 09-00 ч. до 18-00 ч., с перерывом на обед с 13-00 ч. до 14-00 ч. Накануне праздничных дней продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час.
При проведении им расчета отработанного времени, им установлен факт переработки 11 ч. без учета дополнительного времени работы, ночного времени и работы в выходные дни, за период времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., которые им не оплачены работодателем. За указанный период времени работодатель не оплатил ему 730 693,17 руб. В связи с нарушением его трудовых прав, просит суд взыскать с ООО невыплаченную заработную плату, за период времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., в размере 730 693,17 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы - 300 198,54 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования и просят суд восстановить истцу срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав. поскольку о невыплате заработной платы в полном объеме ФИО3 стало известно только в марте 2023 г., когда он обратился за юридической помощью к своим представителям. С работы из ООО он уволился 20.02.2023 г. В настоящее время он нигде не работает, а работает его супруга. У него имеются кредитные обязательства по ипотеке. Проценты за задержку выплаты заработной платы просит взыскать с ответчика за период просрочки с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, ООО просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. ссылаясь на то, что поскольку ФИО3 обратился в суд с настоящим иском 03.04.2023 г., соответственно у него имеется право требования о выплате ему заработной платы с 01.04.2022 г., то есть заработной платы, начисленной за вторую половину марта 2022 г. по день его увольнения с работы – 20.02.2023 г. В случае восстановления ФИО3 срока исковой давности. просит суд частично удовлетворить требования истца, сославшись на наличие ошибок в представленном расчете истца. Так, в августе 2022 г. ФИО3 отработано 54 ч., к которым ФИО3 необоснованно прибавил 80 часов (10 рабочих дней), в период которых он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. При определении задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г. истец не учел, что за 34 часа работы ему была начислена заработная плата, которая выплачена в январе 2023 г., а выплаченная в декабре 2022 г. заработная плата является оплатой его ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. За работу в ночное время истец неправильно применил 100% часовую ставку, тогда, как в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. №554, такая ставка равна 20%. По причине технической ошибки при проведении расчета заработной платы, ООО признает, что недоплатило ФИО3 заработную плату в размере 9 715,20 руб., на которую подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 085,11 руб. По причине непредоставления истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании морального среда.
Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы
Как видно из трудового договора <№>, заключенного 01.02.2012 г. «ООО» с ФИО3, последний принят на работу на неопределенный срок, на должность инспектора грузов, по месту работы – <...>, с установлением должностного оклада в размере 15 384,62 руб. Договором определен обычный характер работы ФИО3
На основании дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с ФИО3, ему устанавливался должностной оклад в размере 43 000 руб. (от 01.02.2019 г. №01-2019), 45 000 руб. (от 01.03.2021 г. №01-2021), 50 000 руб. (от 01.02.2022 г. №01-2022).
Сведениями электронной трудовой книжки подтверждается увольнение ФИО3 с работы из ООО 20.02.2023 г., в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 этого же кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты ФИО3 работодателем причитающейся ему заработной платы и указанный факт признает ответчик.
Рассматривая представленный истцом суду расчет невыплаченной ФИО3 заработной платы, суд признает его недостоверным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 5 этой же статьи установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Как следует из материалов дела, расчет истца о задолженности по заработной плате произведен на основании графика учета рабочего времени за спорный период работы истца, который не предоставлен работодателем, а составлен самостоятельно стороной истца, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим время, фактически отработанное ФИО3 у ответчика.
Вместе с тем, представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате, подтверждается приложенными к возражениям: запиской-расчетом от 04.08.2022 г. №ИСР-0119/ТАГ о предоставлении ФИО3 отпуска за период времени с 08.08.2022 г. по 21.08.2022 г. и расчетом уплаты указанного отпуска в сумме 22 625,26 руб.; запиской-расчетом от 07.12.2022 г. №ИСР-0189/ТАГ о предоставлении ФИО3 отпуска за период времени с 10.12.2022 г. по 14.01.2022 г. и расчетом уплаты указанного отпуска в сумме 45 779,68 руб.; листком нетрудоспособности №910117132937 от 01.04.2022 г. за период времени с 01.04.2022 г. по 13.04.2022 г. и сведениями о заработной плате за прель 2022 г. в сумме 4 782,48 руб.; справками формы 2НДФЛ ФИО3 за 2022 г. и 2023 г.
Принимая во внимание, что расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, обоснован и подтверждается документами, установленными Правилами ведения бухгалтерского учета, а также документами, являющимися формой налоговой отчетности работодателя, суд признает указанный расчет соответствующим фактическому времени работы истца в ООО в спорный период времени, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 невыплаченную ему заработную плату за октябрь 2022 г. в сумме 6 012,08 руб., за ноябрь 2022 г. – 3 532,72 руб., за ноябрь 2022 г. – 170,40 руб., за декабрь 2022 г. – 170,40 руб.. а всего в размере 9 715,20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено ч. 1 ст. 236 этого же кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом суммы задолженности работодателя перед ФИО3 по заработной плате и периодом просрочки её выплаты, а также ключевой ставки Банка России, установленный в спорный период времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 1 085,11 руб., состоящая из компенсации за периоды времени: с 11.11.2022 г. по 03.07.2023 г. от суммы задолженности 6 012,08 руб. за 235 дней просрочки – 706,42 руб.; с 10.12.2022 г. по 03.07.2023 г. от суммы задолженности 3 532,72 руб. за 206 дней просрочки – 363,87 руб.; с 11.01.2023 г. по 03.07.2023 г. от суммы задолженности 170,40 руб. за 174 дня просрочки – 14,82 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. №2 разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание нарушение работодателем срока выплаты ФИО3 заработной платы в полном объеме, суд признает, что указанным незаконным действием работодателя, ФИО3 причинен моральный вред.
Учитывая объем и характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца, который в настоящее время не работает и имущественное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого связана с извлечением прибыли, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью, в соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 этого же кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствие с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 2 этой же статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Как установлено ч 5 названной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 уволен с работы из ООО 20.02.2023 г. При его увольнении работодателем не произведен окончательный расчет по заработной плате, что подтверждается признание ответчиком факта наличия задолженности по заработной плате.
Поскольку трудовое законодательство определяет начало течения трехмесячного срока для обращения в суд по спорам о неполной выплате заработной платы со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о необходимости исчисления начала течения срока давности в спорных отношениях с даты увольнения ФИО3 с работы (20.02.2023 г.), когда работодатель обязан был произвести с ним окончательный денежный расчет, и с указанного времени ФИО3 должен был знать о нарушенном своем трудовом праве.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявление ФИО3 обратился в суд 03.04.2023 г, то есть спустя менее двух месяцев со дня увольнения с работы, суд признает отсутствие со стороны истца пропуска срока исковой давности, по причине чего заявление ООО о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 732 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН: <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инколаб Сервисез Раша» (ИНН: <***>) о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Инколаб Сервисез Раша» в пользу:
- ФИО3 заработную плату за период времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 9 715,20 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период с 11.11.2022 г. по 03.07.2023 г., в размере 1 085,11 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб., а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. 31 коп.;
- бюджета муниципального образования г. Новороссийска (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 732 (семисот тридцати двух) руб.
В остальной части исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инколаб Сервисез Раша» о восстановлении трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов