Решение по делу № 2-13769/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-2783/2025

(23RS0040-01-2024-001559-33)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, в период с 17.12.2022 по 25.01.2023 истцом были совершены следующие ошибочные переводы денежных средств в адрес ответчика ФИО2: 17.12.2022 перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №, номер документа №; 17.12.2022 перевод денежных средств в размере 10 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода 402441448591NWNW, номер документа №; 18.12.2022 перевод денежных средств в размере 10 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №; 22.12.2022 перевод денежных средств в размере 20 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №; перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №, номер документа №; перевод денежных средств в размере 25 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода № SVSW, номер документа №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана Михайловна П., банк получателя - ПАО «Сбербанк России», номер документа №. В обоснование иска ФИО1 указывает, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем денежные средства в общей сумме 215000 руб., в указанный период времени были неосновательно получены ФИО2 ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 215000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на его имя открыт счет банковской карты Visa Classic 40№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были совершены банковские операции по переводу денежных средств в адрес ответчика ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 10 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 20 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №

- перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №

- перевод денежных средств в размере 25 000 руб. получателю Светлана П., банк получателя - АО «Тинькофф Банк», системный номер перевода №, номер документа №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Светлана Михайловна П., банк получателя - ПАО «Сбербанк России», номер документа №

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк №, открытого на имя истца ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, денежные средства в общей сумме 215000 руб., перечисленные с банковского счета истца ответчику были неосновательно получены ФИО2

В адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 29.03.2024 направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 215000 руб., которая до настоящего времени ФИО2 оставлена без ответа.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено что, правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 215000 руб., доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, установив, что вышеуказанные денежные средства, полученные ответчиком, принадлежали истцу, и законных оснований для их приобретения у ответчика не было, суд полагает квалифицировать их в качестве неосновательного обогащения ФИО2, и таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 215000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Курган подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5350,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№ 236910) в счет возмещения неосновательного обогащения сумму в размере 215000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Курган расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025