РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Черных М.И.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Рынок-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рынок-Агро» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в обоснование указав, что ООО «Рынок-Агро» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (продлена до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ» (https://ezhkh- portal.samregion.m/?r=site/houseInfo&id:=325349), управление домом №, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, осуществляется ООО «Рынок-Агро».

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский б-р, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общедомового имущества в размере 262 946,29 руб. за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 27 534,34 руб. за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г.

Размер пени на «01» августа 2024 года в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт составляет 2 502,48 руб. Размер пени на «01» августа 2024 года в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 49 157,05 руб. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, что подтверждается копией уведомления о задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на которые Должник не отреагировал и задолженность не погасил.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности в размере 342 140,16. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражения должника (ФИО2) относительно исполнения судебного приказа. В связи с обращением ответчика судебный приказ был отменен.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рынок-Агро» денежную сумму в размере 342 140,16 руб. из них: 262 946,29 руб. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г., 27 534,34 руб. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г., 49 157,05 руб. пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по июнь 2024 г., 2 502,48 руб. пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, а также пени начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 11 054 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рынок-Агро» денежную сумму в размере 459 168,18 руб. из них: 323 795,99 руб. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по ноябрь 2024 г., 93 742,77 руб. пени за просрочку оплаты ха жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 36 980,77 руб. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2022 г. по январь 2025 г., 4 648,65 руб. пени за просрочку оплаты взносов на капитальные ремонт за период с 27.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивали, суду пояснили, что в жилом помещении установлены приборы учета, показания с приборов учета подаются автоматически. Начисления произведены в соответствии с переданными показаниями приборов учета. Тот факт, что ответчик в жилом помещении не проживал, не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности нести расходы по содержанию имущества. Признанная по решению суда недействительной сделка купли-продажи спорного имущества является недействительной с момента ее совершения. Истец как собственник квартиры, должен нести расходы по ее содержанию. Просили суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение не пригодно для жилья, в жилом помещении отсутствует ремонт, имеется только строительная «черновая» отделка. Ответчику стало известно о продаже спорной квартиры, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной. Регистрация права собственности за ответчиком вновь произведена ДД.ММ.ГГГГ Как указала ответчик, с августа 2022 г. последняя не имела доступа в квартиру в связи с чем, не могла пользоваться коммунальными услугами. С сентября 2020 г. ФИО2 проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>. По адресу спорного жилого помещения коммунальными ресурсами не пользовалась. Математическую верность представленного истцом расчета, период задолженности не оспаривала, контррасчета суду не представила. Также указала, что в настоящее время не работает, не имеет доходов, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

Представитель ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера, доводы доверителя поддержала. Просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустоек.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Рынок-Агро» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (продлена до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ» (https://ezhkh- portal.samregion.m/?r=site/houseInfo&id:=325349), управление домом №, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, осуществляется ООО «Рынок-Агро».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, кадастровый №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Жилое помещение в последствии было передано ФИО3, в залог ООО «Финопора» ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 указанный договор купли-продажи не заключала, последняя обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие залога по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Финопора» в отношении квартиры: назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №». Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 по существу спора указала, что фактически утратила право собственности на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ и до момента регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры не являлась. Не имела доступа в жилое помещение, коммунальными ресурсами не пользовалась. При этом, не оспаривала порядок начисления тарифов, расчет суммы долга пояснив, что поскольку не проживала в квартире, обязанность платы за жилое помещение, в том числе за исключением показаний приборов учета, у ответчика отсутствует.

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может по основаниям изложенного ниже.

Как указывалось судом ранее, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие залога по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Финопора» в отношении квартиры: назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №». Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Таким образом, спорная сделка купли-продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 является недействительной с момента ее совершения.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 сохранила за собой обязанность по оплате расходов на содержание спорного имущества в заявленный истцом период – с августа 2022 г. по ноябрь 2024 г. по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с августа 2022 г. по январь 2025 г. – по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ссылка ответчика на предмет того, что после вступления решения суда о признании сделки недействительной в законную силу, последняя совершила регистрацию перехода права собственности лишь в ноябре 2024 г. по причине наличия ареста на имущество, тот факт, что ФИО2 в спорной квартире не проживала, а проживала в ином жилом помещении на основании договора аренды, основанием для освобождения ответчика как собственника имущества от обязанности нести расходы по содержанию спорной квартиры, не являются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживала, что стороной ответчика по существу не оспорена, требования ООО «Рынок-Агро» о начислении последней расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов в сумме 959,95 руб. суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Рынок-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета потреблённых ресурсов, за период с августа 2022 г. по ноябрь 2024 г. подлежат удовлетворению в размере 322 836,04 руб.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 742,77 руб.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что за период с августа 2022 г. по ноябрь 2024 г. истцу начислены пени в размере 93 742,77 руб.

Представленный расчет пеней по существу и математической верности стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении положения т. 333 ГК РФ к штрафной санкции, ссылаясь в обоснование на тот факт, что официально не трудоустроена, не имеет заработка, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представители истца в применении положения указанной нормы возражали, указав на соразмерность заявленных пеней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд, оценив совокупность представленных в материалы дела документов, полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к требованиям о применении санкции в виде пеней, снизив их размер до 50 000 руб.

При этом, требования о начислений пеней на сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (согласно требования истца) по дату фактического исполнения обязательств в указанной части.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2022 г по январь 2025 г. в сумме 36 980,77 руб.

Расчет суммы взносов, математическая верность расчета, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования ООО «Рынок-Агро» о взыскании с ФИО2 пеней за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 648,65 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данной части суд не усматривает, полагая, что данный размер пеней соразмерен нарушенному обязательству.

При этом, требования о начислении пеней на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт, подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) по дату фактического исполнения обязательств в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, заявленный истцом в сумме 11 054 руб. суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рынок-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3622 № в пользу ООО «Рынок-Агро» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по ноябрь 2024 г. в размере 322 836,04 руб., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени, начисленные на сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2022 г. по январь 2025 г. в размере 36 980,77 руб., пени за просрочку оплаты вносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 648,65 руб., пени, начисленные на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3622 № в пользу ООО «Рынок-Агро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных