Решение по делу № 2-3772/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-3772/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-004266-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3772/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рода.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО А .

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от ФИО А , собственника автомобиля <данные изъяты>, поступило заявление о страховом возмещении, по договору ОСАГО XXX №. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО А в порядке ПВУ в размере 209 600 рублей 00 копеек.

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения, было выявлено несоответствие цели использование транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователь отметил, что цель использование ТС «Личная», однако, использовал данное авто для «Регулярной перевозки пассажиров». При проверке на информационном сайте «https://www.nomerogram.ru» обнаружено, что автомобиль <данные изъяты>, владельцем и страхователем которой является ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров. Помимо этого, автомобиль <данные изъяты> находится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области - лицензия № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 209 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно п. 7.2 ст. 152 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. "к" п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> владельцем которой является ФИО А .

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения, было выявлено несоответствие цели использование транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователь отметил, что цель использование ТС «Личная», однако, использовал данное авто для «Регулярной перевозки пассажиров».

Согласно информации, размещенной на информационном сайте «https://www.nomerogram.ru», автомобиль <данные изъяты>, владельцем и страхователем которой является ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров. Помимо этого, автомобиль <данные изъяты> находится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области - лицензия № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как прочие, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в прочих целях, в то время как автомобиль использовался для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Иногосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 296 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 209 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023г.