Дело №2-2982/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 ноября 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2982/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, указывая, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 купила в собственность ... доли нежилого строения – магазина, находящегося по адресу: .... Право собственности ФИО2 надлежащим образом зарегистрировано. Также ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 купила в собственность ... доли нежилого строения – магазина, находящегося по адресу: .... Право собственности ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано. Постановлением администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... истцам был предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок по адресу: ..., для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного помещения. ... на основании постановлений администрации муниципального района Белорецкий район РБ с истцами были заключены договора аренды земельного участка №..., №..., срок действия которых был установлен с ... по .... Право аренды истцов на указанный земельный участок также было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения истцами вышеуказанного нежилого здания и предоставления в аренду земельного участка, в ... была произведена реконструкция данного нежилого здания путем осуществления капитального шлакоблочного пристроя к нему площадью ... кв.м. Возведенному строению постановлением администрации городского поселения ... №... от ... присвоен адрес: .... Указанный пристрой к нежилому помещению возведен истцами без оформления соответствующей разрешительной документации, то есть является самовольной постройкой. Однако согласно заключения №... по результатам обследования спорного объекта, подготовленного экспертом ФИО4, установлено, что нежилое здание находится в исправном техническом состоянии, значительных нарушений целостности, критических дефектов и отклонений в конструктивных элементах не обнаружено. Истцы просят сохранить объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ... доли на объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ... доли на объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....
Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Белорецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что находят исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд расценивает заявления представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как признание иска и принимает их, поскольку изложенное не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц по делу, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Сохранить объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ... доли на объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ... доли на объект капитального строительства – нежилое здание (ателье) общей площадью ... кв.м., находящееся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова