№

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 16.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ФИО1 считает вынесенное постановление неправомерным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование жалобы указывает, что с 14.04.2023 по 31.08.2023 ООО «Ростовские тепловые сети» проводили работы по модернизации тепломагистрали, в связи с чем въезд в гараж, в котором он размещает свой автомобиль, был заблокирован. Он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, администрацией Кировского района не проведено административное расследование. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание также не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подлинный материал по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит сведений о направлении в его адрес копии постановления о назначении административного наказания. Согласно жалобе ФИО1 последний узнал о вынесенном постановлении 28.08.2023, в связи с чем им была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 01.09.2023. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2023 жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку заявитель обжаловал законность нескольких постановлений. На основании изложенного, судья полагает, что процессуальный срок обжалования постановления от 16.08.2023 в отношении ФИО1 пропущен заявителем по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, 18.07.2023 с 15:09:20 по 16:01:17 по адресу: <...> (3046), (зона парковки №), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленным административной комиссией администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону административным материалом, содержащим фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркрайт" PR589, на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «<данные изъяты> гос.номер № в зоне платной парковки № 3046 18.07.2023 в период времени с 15:09:20 по 16:01:17, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на ул. Социалистическая, 144-146, в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

В постановлении отражено время совершения административного правонарушения, координаты, места правонарушения, в виде широты и долготы. При этом, суд учитывает, что существенным обстоятельством является период времени, в течение которого автомобиль был поставлен на парковку без осуществления оплаты - более 15 минут. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения в виде широты и долготы является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по ул. Социалистическая, 144-146, в г. Ростове-на-Дону.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль, гос.номер № зафиксирован 18.07.2023 в 15:09:20 с координатами N № Е № и 18.07.2023 в 16:01:17 с координатами N № Е №

Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркрайт (PR589), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что по делу не было проведено административное расследование, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений, когда требуется проведение административного расследования. Правонарушение, вмененное ФИО1, предусмотренное ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не включено в вышеуказанный перечень, в данном случае проведение административного расследования не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка на отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп инвалидов, не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на парковку принадлежащего ему автомобиля в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной категории граждан.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки в связи с проводимым работами по модернизации тепломагистрали, не может повлечь отмену принятого административным органом постановления, поскольку не опровергают события административного правонарушения. Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: