К делу №2-3713-2023

УИД 61RS0022-01-2023-003665-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, в котором указала, что 08.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО7 и ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля под управлением ФИО7 – ФИО1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Постановлением от 10.02.2023 сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО6, которая не уступила дорогу при повороте налево встречному транспорту под управлением ФИО8 Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 не была застрахована. В связи с перенесенными ФИО1 физическими и нравственными страданиями истец. на основании статей 151, 1064, 1072, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в ее пользу с ответчика 195000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых услуг в размере 63 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец подтвердила суду, что она находилась на стационарном лечении в период с 08.02.2023года по 13.02.2023 года с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей правой лобной части лица без повреждения кожных покровов, ушиб и ссадина тыльной части правой кисти, после выписки из стационара проходила лечение по месту своего жительства в Неклиновском районе с 14.02.2023 года по 22.02.2023 года. Пояснила суду, что в результате ДТП она лишилась возможности выехать в <адрес> на отдых, который она планировала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4 Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а именно: до 15000 рублей, а также снизить размер судебных расходов до 5000 рублей. Обратила внимание суда на наличие у ответчика на содержании двоих малолетних детей, потерю ею работы в связи с лишением ее права управлять транспортным средством по требованию истца, отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2023 г. в 13 часов 05 минуты водитель ФИО6, управляя автомобилем "Опель Корса" (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащим ей на праве собственности, в районе <адрес> при повороте налево, вне перекрестка, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «Лада Гранта» под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. ФИО2 в период с 08.02.2023 по 13.02.2023 находилась на стационарном лечении в БСМП <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, после выписки из стационара проходила лечение по месту своего жительства в <адрес> с 14.02.2023 года по 22.02.2023 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУ БСМЭ Таганрогское отделение от 20.03.2023 года телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, являются легким вредом здоровью.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г.Таганрогу от 10.02.2023 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда суд применяет кс настоящему спору.

Суд устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1, в размере 25000 руб., принимает вышеприведенные нормативные положения, учитывает наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО6 и причинением вреда здоровью ответчику ФИО1, потерпевшая ФИО1 на протяжении недели не могла вести привычный образ жизни, находясь на стационарном лечении, материальное положение истца, получившей выплаты из средства ФСС и имеющей постоянный заработок, степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отсутствие у ответчика заработка на момент рассмотрения дела, право ответчика подыскивать новое место работы, поскольку его прежняя работа была связана с использованием личного автотранспорта, фактические обстоятельства ДТП, добровольное перечисление ответчиком в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, является адекватным понесенным физическим и нравственным страданиям истца и реальным, как для истца, которой не требовалось хирургического вмешательства, отсутствие травматических повреждений головного мозга, так и для ответчика, с учетом её имущественного положения.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в 25 000 рублей, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то, что причиненный вред здоровью потерпевшей восполнен в полном объеме 22.02.2023 года, поскольку с 23.02.2023 она признана трудоспособной без ограничений, на момент выписки признаки сотрясения головного мозга отсутствовали.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд, всесторонне оценивая представленные доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости частично удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1, а также 63 рублей судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 25000 рублей в счет компенсации морального вреда,15000 рублей в счет судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 63 рублей судебных издержек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 03.08.2023 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.