Дело N 2 – 2069/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002401-14

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Русская телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФИО1 в период с 22.10.2021 по 05.05.2022 состоял с АО «РТК» в трудовых отношениях.

АО «РТК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 13 120 руб. 66 коп. (л.д. 14 - 17).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела доказаны, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между истцом и ответчиком был заключен 22.10.2021 трудовой договор за № 000228-21-0110, согласно которому ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты> в Регион в г. Ярославль, с испытательным сроком на три месяца (л.д. 50 - 53);

- между истцом и ответчиком был заключен 22.10.2021 договор о полной материальной ответственности (л.д. 54);

- приказом за № 000166-И-0110 от 03.12.2021 ответчик, по его просьбе, был переведен на должность <данные изъяты> в Регион в г. Ярославль (л.д. 55);

- согласно приложению № 1 к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за № С573/03-2022/2 от 15.03.2022, ответчик вступил в бригаду и принял условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 31 - 34).

В исковом заявлении истец указал, что трудовой договор с ответчиком расторгнут по приказу № 000050-У-0441 от 0-5.05.2022 (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом истец не представил в суд копию приказа № 000050-У-0441 от 05.05.2022.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.1.2006 за № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материалами дела доказан, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен факт правомерности заключения истцом с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие исполнения им, при проведении инвентаризации в период с 07.час. 21.04.2022 по 22 час. 21.04.2022, положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 за № 142н) в части порядка проведения инвентаризации.

Истец предоставил в суд часть документов, в том числе инвентаризационные описи без подписи лиц, проводивших проверку и полностью нечитаемые.

Суд дважды откладывал судебные заседания и обязывал истца предоставить все документы, в том числе: приказ о проведении инвентаризации от 21.04.2022 (с указанием оснований); приказ об образовании инвентаризационной комиссии, с указанием состава на период инвентаризации от 21.04.2022, акт инвентаризации от 21.04.2022, инвентаризационную опись от 21.04.2022 за подписью лиц, проводивших проверку, доказательства уведомления ответчика о времени и дате проведения инвентаризации от 21.04.2022, положение о ведении электронного документооборота.

Истец возложенной судом обязанности не исполнил до настоящего времени.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан тот факт, что истцом, как работодателем, соблюден порядок инвентаризации и оформления ее результатов, действия работодателя не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств причин возникшей недостачи, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 238, 245 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Русская телефонная Компания» (АО «РТК») ОГРН <***> к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская