ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2539/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>20, работающего в <данные изъяты> водителем, паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 17. 11. 2022 года 18.06.2022 года около 17-16 часов на 18 км 210 м автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХОНДА ACCORD регистрационный государственный знак №, нарушил п. п. 1. 5, 10.1 ПДД – не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что ехали по дороге, неожиданно на дороге появилось животное, он начал тормозить и его унесло в кювет. Потерпевший в ДТП повреждения не получил, они имелись у него ранее от падения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал в машине с ФИО2. Неожиданно на дороге появилось животное, он начал тормозить, и машину унесло в кювет. Повреждения он получил ранее, при падении на табурет в результате ремонта. Претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник Борец А.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, повреждения потерпевшим получены ранее, о чем он указывал в объяснениях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1. 5 ПДД –участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А также п.10.1 ПДД- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, органами ГИБДД не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п. п. 1. 5, 10.1 ПДД, что привело к получению телесных повреждений гражданином Потерпевший №1

ИЗ пояснений Потерпевший №1, данных непосредственно после дорожно- транспортного происшествия, и в судебном заседании следует, что повреждения, описанные в заключении эксперта № от 12. 07. 2022, им получены ранее в ходе ремонтных работ и падения с табурета. При этом, в лечебное учреждение он не обращался, после дорожно- транспортного происшествия на лечении не находился, сразу вышел на работу.

Судом принимаются во внимание данные объяснения, они последовательны, подробны. Фактов оказания давления на потерпевшего судом не установлено. Кроме того, из заключения эксперта следует, что повреждения получены в пределах нескольких суток- двух недель до обращения за медицинской помощью 18. 06. 2022 года. При этом, достоверно механизм получения повреждений не установлен.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о причастности ФИО1 к их причинению. Обстоятельства получения потерпевшим данных телесных повреждений и давность их образования достоверно административным органом не установлены.

Таким образом, суду не представлено объективных, достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, наличие причинно- следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средств и наступившими последствиями в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено объективных доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова