Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Корольковой ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 21.05.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, допустившей нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца «Хендэ Акцент» получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 174 040,48 рублей, без учета износа 296 663,19 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в результате ДТП в размере 296 663,19 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 167 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 21.05.2022 в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, допустившей нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2022.

Постановлением ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России <адрес>» от 21.05.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 174 040,48 рублей, без учета износа 296 663,19 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 296 663,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО к Корольковой ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корольковой ФИО в пользу ФИО3 ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 296 663,19 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,63 рублей, а всего 307829,82 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022.

Судья: