Судья Мирзоева И.А. УИД 39RS0004-01-2022-001682-73

Дело № 2-1689/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-474/2023

05 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Мамичевой В.В., Куниной А.Ю.

при помощнике судьи Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о признании права на получение страховой выплаты и единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «СОГАЗ» ФИО3, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ее отец ФИО15 проходил военную службы в войсковой части 06414 в качестве старшины зенитно-ракетной батареи 7 гвардейского отдельного мотострелкового полка 11 армейского корпуса Балтийского флота Западного военного округ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период прохождения военной службы, находясь на территории воинской части, в течение установленного распорядком дня служебного времени, находясь при исполнении обязанностей военной службы, при падении с лестницы получил сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей основания черепа, перелом 7-го шейного позвонка, от которой скончался.

В выдаче документов для оформления страховой выплаты и единовременного пособия войсковой частью ей было отказано.

Полагала, что она, являясь выгодоприобретателем в связи с наступившим страховым случаем (смерть военнослужащего) и членом его семьи имеет право на получение страховой выплаты и единовременной выплаты.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая незаконным.

Указывает, что вывод суда о том, что страховая компания освобождена от выплаты страхового возмещения в связи с нахождением ФИО16 в момент падения с лестницы в состоянии алкогольного опьянения не основан на допустимых доказательствах, поскольку, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, не может сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти ФИО17

В удовлетворении ее ходатайства о назначении по делу экспертизы для установления данного обстоятельства суд первой инстанции необоснованно отказал.

Не согласна также с выводами суда о том, что она не является выгодоприобретателем в отношении заявленных выплат, настаивая на том, что-соответствующие положения Федеральных законов № 52-ФЗ и № ФЗ, определяющие круг лиц, имеющих право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, противоречат друг другу, однако суд такие противоречия не устранил и отказал в направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части отказа в признании за истцом права на получение страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9, который проходил военную службу в войсковой части 06414 в качестве старшины полигона в воинском звание "старший прапорщик".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период прохождения военной службы, на территории воинской части, в течение установленного распорядком дня служебного времени, находясь при исполнении обязанностей военной службы, при падении с лестницы получил сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей основания черепа, перелом 7-го шейного позвонка, от которой ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Приказом командира 7 отдельного мотострелкового полка 11 армейского корпуса Балтийского флота по строевой части N200 от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО9 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Приказом командира 11 армейского корпуса Балтийского флота N170 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью. В приказе указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Приказ издан на основании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти, справки о захоронении, ходатайства командира 7 гвардейского отдельного мотострелкового полка 11 армейского корпуса Балтийского флота Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта N07/20K (экспертизы трупа) судебно- медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилась черепно-мозговая травма. Между

причиненной ФИО9 черепно-мозговой травмой и наступлением смерти существует причинно-следственная связь.

При исследовании крови ФИО9 методом газовой

хроматографии, взятой при поступлении в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.04 мин., концентрация этилового спирта была 1,2%0 (промилле). С учетом среднего временного значения показателя снижения концентрации алкоголя в крови на 0,15 промилле за 1 час, на момент получения ФИО9 травмы в период времени с 12 до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ - концентрация алкоголя в крови составляла около 1,65% промилле этилового спирта, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ы52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Федеральный закон N52^3) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

Данным законом урегулированы условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона Ы52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Предусмотренный государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона Ы52-ФЗ.

В силу абзаца 2 статьи 4 Федерального закона Ы52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации и страховой организацией АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N1165/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах. В рамках данного государственного контракта АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 5.1.1 государственного контракта N1165/ЗК/2019/ДГЗ/З страховыми случаями при осуществлении

обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены ст.10 Федерального закона Ы52-ФЗ и главой 9 (пункт 9.9.2) Государственного контракта N1165/ЗК/2019/ДГЗ/З, из которых следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным (наркотическом или токсическом) опьянением застрахованного лица.

Принимая решение и отказывая ФИО9 в признании за ней права на получение страховой выплаты в связи с гибелью ее отца военнослужащего, суд первой инстанции исходил из того, что состояние алкогольного опьянения ФИО9 в момент получения им травмы, послужившей причиной смерти, является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений.

В соответствии с п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п.1 ст.Ю Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причиной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие или отсутствие прямой причинной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и наступлением его смерти.

При этом суд, ограничившись лишь констатацией факта алкогольного опьянения ФИО9 в момент получения травмы, послужившей причиной смерти, не учел, что разрешение подобного вопроса требует специальных познаний, необоснованно отказав в назначении по делу медицинской экспертизы.

Восполняя недостаток судебного следствия, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство стороны о получении дополнительного доказательства и назначении по делу медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» между установленным у ФИО9 состоянием опьянения средней тяжести (средней степени) и наступившей смерть от тяжелой черепно-мозговой травмы прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между страховым случаем (смерть военнослужащего) и алкогольным опьянением затребованного лица оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось.

В. соответствии с ч.2 п.З Федерального закона № 52-ФЗ

выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного, в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Аналогичные положения о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию содержит и Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в момент наступления страхового случая (п.3.3.5) (л,д. 127).

Материалами дела установлено, что на день наступления страхового случая - смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла 23 лет и обучалась в образовательном учреждении -

ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет - институт отраслевой экономики и управления на заочной форме обучения.

Поскольку приведенные выше положения закона и условия Государственного контракта не конкретизирует форму обучения ребёнка, не достигшего возраста 23 лет, выводы суда о том, что ФИО9, обучающаяся на заочной форме, не является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащего - ошибочны.

С учетом изложенного ФИО9 имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона № 52-ФЗ, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

В то же время отказ в признании за истцом права на получение единовременной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является правильным.

В соответствии с частью 8 ст.З названного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В силу пункта 3 части 11 ст.З закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 этой статьи, считаются в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Поскольку ФИО9 обучалась в образовательной организации по заочной форме обучения, она не может быть отнесена к членам семьи погибшего военнослужащего и права на получение единовременной выплаты не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к устранению не конституционных, по мнению апеллянта, различий в условиях отнесения лиц к выгодоприобретателям и членам семьи военнослужащего, нельзя признать обоснованными.

Анализ положения Федеральных законов № 52-ФЗ и № 306-ФЗ показывает, что они регулируют разные правоотношения, возникающие в

связи со смертью военнослужащего, что и обуславливает обоснованные отличия как в размерах выплат и условиях их производства, так и субъектном составе получателей.

Поскольку в данном случае закон прямо предусматривает возможность отнесения ребенка, достигшего возраста 18 лет к членам семьи военнослужащего при условии его обучения по очной форме, оснований для признания ФИО9 членом семьи военнослужащего и признании за ней права на единовременную выплату в соответствии с положениями Федерального закона № 306-ФЗ не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части не свидетельствую о неправильном применении судом первой инстанции материального закона и не опровергают выводы суда.

В соответствии со ст. 95, 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебно- медицинской экспертизы в размере 26 040 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года в части отказ ФИО4 в иске к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать за ФИО1 право на получение страховой выплаты в связи с гибелью ее отца ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от 28.марта 1998 г № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Это же решение в части отказа в иске о признании права на получение единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на проведение экспертизы в размере 26 040 рублей.

Председательствующий:

Судьи: