Решение по делу № 02-0483/2025 от 21.03.2025 - о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании распорядительного документа незаконным.

УИД 77RS0021-02-2024-010737-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

27 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 по иску фио Русуданы Шотаевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании распорядительного документа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать распоряжение Департамента от 17.05.2007 № 2246-рпж незаконным; признать за ФИО1 и членом ее семьи фио право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях адрес, обязать Департамент восстановить ФИО1 и члена ее семьи фио на жилищном учете.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 06.07.1995 распоряжением Префекта по адрес № 185-ж была принята на жилищный учет. В феврале 2023 года ФИО1 узнала, что Распоряжением от 17.05.2007 № 2246-рпж была снята с жилищного учета. С указанным распоряжением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ...фио, ГБУ адрес Москвы.

Истец фио судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо фио в судебное заседание явились, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005г., установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок и условия снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом № 29.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 29 жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Согласно ст. 9 Закона № 29 уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 г., учетное дело № 57-01-957610-1995-0045.0.

ФИО1 с 01.09.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, в шестикомнатной коммунальной квартире, где на основании договора социального найма занимала комнату площадью жилого помещения 31,1 кв. м (жилой площадью 18,3 кв. м).

10.07.2009 с ФИО1 был заключен договор социального найма на комнату площадью жилого помещения 31,1 кв. м, жилой площадью 18,3 кв. м по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024, 11 января 2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную комнату.

Как усматривается из ответа Центрального государственного архива адрес от 28.09.2023 № 57732, Распоряжением Префекта адрес от 17.05.2006 № 2246-РПЖ «О предоставлении жилой площади (ликвидации общежития)» ФИО1 одной предоставлена комната № 12 общей площадью 30,6 кв. м, жилой площадью 18,3 кв. м, со снятием с жилищного учета.

Суд соглашается с утверждением ответчика, что на истца приходилось 31,1 кв.м., что свыше нормы предоставления жилой площади (18 кв.м), указанной в ст. 10 Закона адрес от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", действующего на момент снятия истца с жилищного учета.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Закона адрес от 15.01.2003 N 22 ФИО1 правомерно снята с жилищного учета в связи с изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Согласно п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из предоставленных суду документов, оспариваемое распоряжение вынесено в 2006 году. Кроме того, суд учитывает, что при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1995 году очередникам выдавали извещение, согласно п. 1 примечания которого на очередников возлагалась обязанность ежегодно, в период с 1 августа по 1 ноября проходить перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой площади.

Таким образом, о вынесенном распоряжения о снятии истца с жилищного учета, ФИО1 должна была узнать не позднее 17.05.2007 года, исковое заявление подано в суд 28.05.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным распоряжения отказано, оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на жилищном учете не имеется.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца и отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании распорядительного документа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.