УИД 77RS0020-02-2025-002764-71

Дело № 2-3169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав, что с 2005 года ФИО2 покинул жилое помещение и больше в нем не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, в содержании жилого помещения не участвовал.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, которая иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в суд явился, иск не признал, пояснил, что он приобретал и отчуждал жилые помещения, на денежные средства полученные за долю в жилом помещении, он приобрел жилое помещение, которое по брачному договору перейдет супруге. В жилом помещении не жил, так как у него была своя семья, и он не хотел проживать в данном жилом помещении. По его мнению выезд носил вынужденный характер из-за небольшой площади спорного жилого помещения. Истец ведет себя неадекватно, ключи от квартиры ему не дает. Когда истец был в армии – он там жил, затем, чтобы не ютиться там съехал. В 2007 году вывез все вещи.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что квартира по адресу адрес находится в собственности адрес.

В жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Истец указывает, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2005 года, ответчик указывает, что не проживает в жилом помещении с 2007 года, полагает свой выезд вынужденным, указывает на конфликтные отношения с истцом в настоящее время.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО2 покинул жилое помещение в 2007 г.

При этом, препятствия в проживании в квартире фиоВ не чинились, доказательств обратного суду не представлено. Как указывает см ФИО2 он вывехал из-за небольшого метража спорной квартииры, чтобы не ютиться там со своей семьей.

Суд не может принять указанное обстоятельство как доказательство вынужденности выезда из спорного жиого помещения.

Факт выезда ответчика из квартиры также подтверждается самим ФИО2, который показал, что в связи с созданием новой семьи выехал из жилого помещения, чтобы не ютиться в спорном жилом помещении, за период с 2007 года по настоящее время вселиться в квартиру не пытался, проживал с семьей по другому адресу.

Кроме того, из представленных истцом платежных документов следует, что расходы по оплате ЖКУ оплачиваются ФИО1, последние платежи ФИО2 внесены в 2024 году.

Как усматривакется из объяснений ответчика, им после выезда было приобретено жилое помещение по адресу: адрес, которое в дальнейшем было продано, приобретено жилое помещение на адрес, которое в рамках раздела имущества было разделено с его бывшей женой, бывшая жена выплатила ему компенсацию за ½ длю в жилом помещении, в счет которой приобретено жилое помещение по адресу: МО, адрес, в отношении которой с его супругой фио заключен брачный договор, согласно которого в отношении данного имущества установлен режим раздельной собственности.

Разрешая требования ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной суду совокупности доказательств следует, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного характера ввиду длительного периода не проживания в квартире, отсутствия доказательств наличия объективных к тому препятствий и попыток вселения в нее, самоустранения ответчика от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, выезд ФИО2, вопреки его доводам, носил добровольный характер, решение о выезде из жилого помещения ФИО2 принял самостоятельно в силу субюъективных причин, не связанных с препятствованием ему в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, и требования истца удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судьяфио