Решение по делу № 2-1570/2025 от 16.05.2025

№ 2-1570/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-001303-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Яндек Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Яндекс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Яндекс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предоставлено электронное средство платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Яндекс Банк» и ФИО1 был заключен договор № в рамках продукта «Банковский счет». Номер банковского счета: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 была денежная сумма в размере 1 958 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки операционной программы АО «Яндекс Банк» на банковский счет ФИО1 было зачислено 109 раз по 2 000 руб. 77 коп., итого 218 083 руб. 93 коп., что подтверждается Выпиской по договору. После чего ФИО1 последовательно совершила пять расходных операций на общую сумму 220 042 руб. путем перечисления через систему ФИО2 платежей денежных средств.

ФИО1 по банковскому счету были совершены расходные операции на общую сумму 658 904 руб. 47 коп. При этом приходных операций ФИО1 было совершено на меньшую сумму, в размере 440 820 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ Разница между суммой расходных и приходных операций по банковскому счету ФИО1 составляет денежную сумму в размере 218 083 руб. 61 коп.

АО «Яндекс Банк» полагает, что ошибочно переведенные денежные средства составляют неосновательное обогащение и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 218 083 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 437 руб. 68 коп., гос.пошлину ? 8 966 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления повестки по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между АО «Яндекс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предоставлено электронное средство платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 была денежная сумма в размере 1 958 руб. 07 коп.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что у него имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения от истца денежных средств в размере 218 083 руб. 61 коп. Следовательно, данная денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 218 083 руб. 61 коп. являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Яндекс Банк» за период пользования чужим денежными средствами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату предъявления иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, итого № дня подлежат начислению проценты в размере 47 437 руб. 68 коп. (218 083 руб. * (ключевая ставка ЦБ РФ в соответствующий период приведена в расчете истца) / 365 дн./ 100 % * № дн.).

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении 265 521 руб. 29 коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме 8 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Яндек Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Яндек Банк» неосновательное обогащение в размере 218 083 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 437 руб. 68 коп., гос.пошлину ? 8 966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.