Судья Гурулёва О.С. по делу № 33-6762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 245 604,96 руб. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства. Просила приостановить на срок до Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, в связи с продолжением судебного разбирательства.

Определением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указано, что обстоятельства, приведенные судом в определении, не соответствуют действительности, решение Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по заявлению об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи ею не получено до настоящего времени. Кредитный договор она оформляла в <адрес изъят>, главный офис банка располагается в <адрес изъят>, все гражданские дела должны рассматриваться в суде по месту нахождения банка или по месту жительства заемщика, место совершение исполнительной надписи в кредитном договоре не указано. Нотариус, который находится в другом городе, не имеет к ней никакого отношения, территориально в <адрес изъят> никогда не проживала. Полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить, так как идет судебное разбирательство, и до получения результатов проверки по ее обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленного материала и установлено судом апелляционной инстанции, Дата изъята нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес изъят> на кредитном договоре от Дата изъята Номер изъят, заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, совершена исполнительная надпись № Номер изъят о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 245 604,96 руб.

Дата изъята Ленинским ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата изъята № УНомер изъят в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, ФИО1 ссылалась на несогласие с совершенной нотариусом исполнительной надписью и на обжалование действий нотариуса в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проверив доводы ФИО1, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, так как вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в удовлетворении заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует положениям статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что в настоящее время требования ФИО1 об оспаривания исполнительного документа разрешены, Дата изъята Нижнеудинским городским судом Иркутской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, решение вступило в законную силу, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с решением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по заявлению о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

Факт обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации либо в иные органы и организации по вопросу правомерности совершения исполнительной надписи основанием для приостановления исполнительного производства также служить не может.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.08.2023.