УИД: 66RS0006-01-2021-005664-37
дело № 2-2848/2022 (№ 33-11317/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.08.2023
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» о взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии со справкой ВК №1091 от 30.05.2019 филиала больницы №5 врачом-неврологом ему рекомендован обследование – проведение МРТ. В Областной больнице №2 ему была проведена лишь рентгенография поясничного отдела позвоночника, на котором не видна грыжа. По результатам КТ установлен остеохондроз, левосторонняя парамедианная грыжа межпозвонкового диска. В связи с не проведением МРТ отсутствует возможность установить инвалидность. Претензия, направленная им в адрес ответчика, в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного просил суд взыскать с МСЧ-66 компенсацию в виде неполученной пенсии по инвалидности за период с 01.03.2020 по день подачи иска в сумме 280000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец ФИО1 решение суда просит отменить, принять по делу новое решение. Указал, что после принятия обжалуемого решения, 25.01.2023 он этапирован в Центральную больницу №5 ФКУ ИК-55, где в отношении него получен наряд на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, что не было сделано ответчиком с 2020 года. Полагает, что его требования законны, просит взыскать компенсацию исходя из размера пенсии по 3 группе инвалидности (12599 руб.).
Представитель ответчика ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту отбывания наказания (согласно расписке получено истцом 28.06.2023), с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не обращался.
Третье лицо ФСИН России представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела путем направления извещения на адрес электронной почты, а также посредством размещения информации на сайте суда.
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд исходил из того, что медицинские документы истца не содержат сведений о наличии показаний для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности, доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи своего подтверждения не нашли. Суд учел, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.07.2021 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению на медико-социальную экспертизу.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п.2 названных Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.3 Правил).
Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и реабилитации (п.5 Правил).
В соответствии с п.17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.
Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской.
В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233.
Согласно пункта 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка).
Заключением ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им.П.Д.Бородина» от 25.07.2016 ФИО1 поставлен диагноз – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз, левосторонняя парамедианная грыжа межпозвонкового диска L4-5, с дискодуральным конфликтом и стенозированием позвоночного канала
Согласно справке ВК №1091 от 30.05.2019 ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Центральная больница №5» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 21.05.2019 по поводу диагноза – хронический гастрит обострение, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, не исключая протрузии межпозвонковых дисков, хроническая двусторонняя люмбоишалгия, стой кий болевой синдром, ХАГ «С» умеренной активности. Категория труда – трудоспособен с ограничением. Рекомендовано: легкий труд без переохлаждений, без тяжелого физического труда, длительного пребывания на ногах, работа с движущимися механизмами, ночными сменами, вне опасности травматизма, профвредности.
Согласно эпикризу болезни №55 Филиала «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 поступил 01.03.2020 с диагнозом при направлении – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, диагноз стационара – радикулопатия L4-S1 слева на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, рефлекторный мышечно-тонический синдром, хронический болевой синдром, хронический гепатит С, минимальной активности, хронический гастродуоденит, артериальная гипертензия II ст. 2 ст. риск 2. CH0, кожный зуд, простой близорукий астигматизм обоих глаз, искривление носовой перегородки. Проведены обследования, в том числе рентгенография поясничного отдела позвоночника. Трудоспособность – без тяжелого физического труда на период обострения, без поднятия тяжестей, без длительного пребывания на ногах и работы с наклонами, при обострении рекомендуется использование трости, щит. Заключение: с учетом клиники, объективных данных, обследований, нет показаний для проведения МРТ поясничного отдела позвоночника и направления на МСЭ в филиале ОБ-2. Не имеет признаков ограничения способности к трудовой деятельности.
При консультации врача-невролога 28.05.2021 ФИО1 рекомендовано МРТ-контроль поясничного отдела позвоночника в плановом порядке. 12.11.2021 этим же врачом-неврологом дополнительные медицинские обследования не назначены, по состоянию здоровья рекомендован дополнительный дневной отдых 2 часа (постельный режим). Последняя запись в амбулаторной карте 13.01.2022.
Проанализировав представленные медицинские документы, в которых отсутствуют показания для направления на медико-социальную экспертизу, а также учитывая решение Ивдельского городского суда от 12.07.2021 которым оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия по направлению на медико-социальную экспертизу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Вопреки доводам жалобы, проведение истцу медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» приведенных судом выводов не опровергает, о незаконности постановленного решения не свидетельствует.
Согласно заключению врачебной комиссии от 14.11.2022 истцу установлен диагноз – Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, левосторонняя парацентральная экструзия L4-L5 межпозвонкового диска, экструзия L1-L2 межпозвонкового диска, радикулопатия L4-L5 слева, хронический радикулярный болевой синдром, сенсорная полинейропатия нижних конечностей. С учетом указанного диагноза ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
При вынесении указанного заключения изучены медицинские документы, данные объективных исследований; из заключения не следует наличие у истца показаний для проведения медико-социальной экспертизы в целях решения вопроса об установлении инвалидности.
Доводы истца о направлении его в 2023 году на медико-социальную экспертизу не подтверждены. Более того, обстоятельства прохождения ФИО1 соответствующей экспертизы после вынесения судом решения, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, которым с учетом установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств основания для признания незаконными действия ответчика по не направлению истца на медико-социальную экспертизу не установлены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными убытками истца в виде недополученной пенсии по инвалидности отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Суд правильно рассмотрел спор, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий Сорокина С.В.
Судьи Мурашова Ж.А.
Ершова Т.Е.