№ 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.08.2023 г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В..

при помощнике судьи Иршенко А.А.

рассмотрев частную жалобу Муниципального казённого учреждения «Учётно-регистрационный центр Владивостока» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» (далее по тексту – МКУ УРЦ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования, возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения.

На указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока МКУ УРЦ принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, так как вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

Действительно, ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения судебного приказа, в определении мирового судьи в качестве основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указано непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

При этом суд учитывает, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.122016 г. № 62), тогда как представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная к должнику задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Поскольку при указанных обстоятельствах из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии судебного приказа необходимо отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Тем самым определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 334, 335 ГП К РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за найм жилого помещения отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В Панасюк