Дело № 2-2484/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004220-74
РЕШЕНИЕ (не вступло в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5, ФИО3 о вселении,
установил :
Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она истец, проживает со своим супругом по адресу: <адрес>. Решением Черновского районного суда г.Читы она выселена из указанной квартиры, однако, выселиться она не может, так как её муж нуждается в постоянном круглосуточном постороннем уходе по состоянию здоровья. Иного жилого помещения для проживания у неё с супругом нет, и никогда не было.
Просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уполномочила доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО2
Представитель ФИО2, действующая по доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнила, что ФИО5 в настоящее время инвалидность не установлена, однако после перенесенного инсульта он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. В настоящее время истец ФИО4 и её супруг ответчик ФИО5 проживают в квартире, которую им предоставила дочь. Жилое помещение по адресу: <адрес> сдается в аренду, проживать там супруги не намерены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с ФИО4 и ФИО5 сложились конфликтные отношения, провоцирует конфликты ФИО4, в связи с чем, он не согласен на её вселение в квартиру. В собственности ФИО3 имеется ? доли квартиры, где проживают посторонние люди, квартира сдается, истец и ответчик могли бы проживать в ней. Для него спорное жилое помещение является единственным жильем, которое можно приватизировать, а затем разделить между ним и ФИО3
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Определением от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита», о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание представителя не направила.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.
Согласно представленным ОВМ ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по запросу суда сведениям от 13 ноября 2023 года, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> л.д.
Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя и вселении отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15.
Решением установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 44,5 кв. м, по адресу: г<адрес>.
Данная квартира была предоставлена ФИО6, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жену ФИО7, сыновей: И., С.Н..
Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что её супруг ФИО5 не может самостоятельно ухаживать за собой после перенесенного инсульта и по состоянию здоровья нуждается в постоянном круглосуточном уходе, при этом иное жилое помещение для проживания у супругов отсутствует.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что истец ФИО4 выселена из квартиры на основании вступившего в законную силу решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года в связи с тем, что ФИО3 своего согласия на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение не давал.
Учитывая, что для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя требуется письменное согласие всех членов семьи нанимателя, однако такое согласие на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о вселении ее в спорное жилое помещение.
При этом, судом отклоняются доводы ФИО4 об отсутствии у неё и её супруга иного жилого помещения для совместного проживания, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Доводы ФИО4 о том, что ее супруг болен и нуждается в постоянном круглосуточном уходе за ним, определяющего значения при рассмотрении настоящего иска иметь не могут и не являются основанием для удовлетворения её требований о вселении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО5, ФИО3 о вселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года